一場關於銀行暴利的討論近日再度升級。
中國國際經濟交流中心副秘書長陳永傑近日公開表示：“銀行和實體經濟一個利厚一個利薄的問題，已經到了非常嚴峻的程度。我算了一下，銀行的資本利潤率已經不僅大幅高於工業，而且高於石油和煙草，我們都說煙草是最暴利的，石油勘探開採也很暴利，而現在銀行業比這兩個行業利潤還要高。”
銀行暴利由來已久，但是如今被公開指出其利潤超過了煙草石油等壟斷行業，這一結論依然在社會各界引起了軒然大波。
傳統的“吃利差”和新增加的“手續費”的雙重驅動，形成了中國銀行業的暴利。去年8月，12家上市銀行公佈了2011年的上半年業績，共實現凈利潤4244.47億元，其中手續費及佣金凈收入就有2057.43億元，幾乎佔到了凈利潤的半壁江山。更為值得關注的是，手續費的增長竟然被銀行界看作是我國銀行業的成功轉型的“華麗轉身”。如果將客戶利益遠遠拋之腦後也算是“與國際接軌”，那麼，我國銀行業早就“成功轉型”了。不僅如此，我國銀行業“轉型”背後，是對消費者“強取豪奪”技術含量的與日俱增。所謂“強者越強，弱者越弱。”
從長效看，最根本的是將開放市場和充分競爭作為金融改革的方向和目標，及時啟動金融業反壟斷調查，依法作出回應。不僅可以解決消費者和金融機構的地位不平等，而且有利改變幾家大銀行平分秋色、享有絕對定價權的市場壟斷態勢，以維護消費者的權益。總之，唯有通過監管和改革，打破壟斷，才能使違規銀行付出巨大成本，讓消費用腳投票，以自覺維護公平有序、優勝劣汰的市場競爭，使銀行超石油煙草的暴利不再成為民眾之痛。
銀行坐收暴利的“死穴”在那？
據新華每日電訊報道，隨著銀行坐收暴利探討的持續發酵,一些權威人士紛紛開出給力“藥方”,來根治這種頑疾。尤其是遠在美國的國內著名商學專家,中國消費者協會會長劉俊海鄭重建議,國家層面應依據反壟斷法,對銀行業進行反壟斷審查,以遏制居高不下的超額利潤。
誠然,儘管目前銀行業稱不上是絕對壟斷行業,因為,除了四大銀行外,還有幾十家股份制銀行,上百家地方性商業銀行,還有一大批外資銀行,但是,稱其為“相對性壟斷”委實不過分。所以,對銀行業進行反壟斷調查,也符合國內法律。
實際上,除對銀行業實施反壟斷審查外,我們完全可以依據銀行業暴利的來源與構成,來點其“死穴”。就目前而言,銀行業的暴利主要有兩部分構成:一個是來源於銀行存貸利差。我們國家的16家上市銀行,去年前三個季度的凈利差收入超過1.2萬億元,佔營業總收入80%,其中五大國有銀行為71.7%,股份制商業銀行為90%以上。這意味著,銀行業的暴利成分中,存貸款利差收入要佔到70%—80%的比重。
另一個則來自於銀行的新增收費項目。統計顯示,2003年10月1日出臺的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》明確銀行收費項目僅有300多種,而現在《商業銀行服務價格管理辦法》(徵求意見稿)中列出的收費項目已多達3000種,7年時間增加了10倍。據報道這一部分收費在銀行暴利構成中佔到20%左右。
銀行暴利源於公眾“選擇權”喪失？
據中國網報道，國內銀行暴利的很大一部分來自於“收費”，而為什麼公眾和消費者在銀行的強勢收費面前只能“逆來順受”？主要根源就在於公眾對於銀行服務“選擇權”的基本喪失。
由於多年來銀行服務壟斷現實，對於選擇什麼樣的服務和不選擇什麼樣的服務，公眾和消費者話語權極弱，武漢大學法學教授孟勤國曾向媒體披露了的一份其領銜撰寫的《銀行卡收費不當問題調查研究》。這份調研報告指出，2003年10月1日出臺的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》明確銀行收費項目僅300多種，而現在《商業銀行服務價格管理辦法》(徵求意見稿)中列出的收費項目已多達3000種，7年時間增加了10倍。就足以說明銀行的強勢地位以及對於收費項目“擴容”的無所顧忌，但側面說明被服務對象話語權的孱弱。
在一個強勢無比的壟斷行業面前，消費者別無選擇，如上述幾年內擴展約10倍的收費項目，銀行完全可以當成“斂財”的手而肆意罔為；又如並沒見什麼公開徵求意見，日前多家銀行已經準備徹底拋棄紙質存摺而“逼迫”用戶使用銀行卡，這明顯又是一個帶有霸王性質的舉措與規定，但儲戶們也基本上沒有什麼選擇權。
所以說，銀行在經營服務過程中“漫天要價”就帶有了必然性。就和封建時代的“地方老財”那樣，銀行手裏掌握的資本資金猶如過去地主老財手裏的“土地”，佃戶們根本上無從選擇種與不種，不種銀行的“地”就沒有活路，銀行也就想收多少“租子”就能收多少租子。而眾多儲戶包括數量龐大的中小微企業，不過是給銀行“扛長工”，而且“起早貪黑”操勞一年也不過是一個“銀行賺錢都賺到不好意思的現實”——去年前三個季度，中國商業銀行累計實現利潤8173億元，同比增長35.4%，人均利潤近40萬元。估計2011年商業銀行累計實現利潤會超過1萬億元，那麼人均利潤會超過50萬元。相比之下，中國規模以上工業企業去年前三個季度實現利潤3.68萬億元，除去個人所得稅，人均凈利潤不過3萬元，以此計算，銀行的人均凈利潤是工業企業的12倍。這樣的殘酷的利潤分配，足見銀行和銀行業的霸道以及服務對象的現實無奈。
還有哪個同樣令人痛斥與詬病的“鉅額利差”問題，同樣是儲戶與貸款企業無從選擇之後的必然。別看國內銀行數量龐大，但幾家國有銀行卻直接佔據市場的“半壁江山”還要多，已佔據高達70%、80%的市場比例，這在國外是根本不可能出現的事情。而一個國有銀行服務網點盤根錯節的分佈之下，再加上國外銀行和民營銀行進入銀行業時的“玻璃門”、“彈簧門”現實，選擇什麼銀行貸款、銀行放貸高利幾何？公眾及企業同樣沒有選擇權。另一方面，國內民間融資機制的不健全不完善，風險過大、制度不完備，一些可以解企業資金饑渴的民間融資處於嚴厲防範和壓制狀態，這也導致眾多中小微企業“無米可炊”之後也只能求貸與銀行。時下的銀行業絕對是一個“賣方市場”，銀行完全佔據了市場的主動地位，被服務對象自然軟弱可欺。
因此，要想遏止和解決銀行的暴利問題，以及竟然暴利到比石油和煙草都要暴利的地步，必須痛下狠心徹底改觀銀行與社會公眾的地位不對稱、不對等問題。政策或機制方面必須給公眾與消費者撐腰，對於一些違法違規的收費項目必須痛下重手整治；另一方面尋根溯源必須打破事實上的市場壟斷。強制拆分大型銀行及拆分綜合銀行為專業銀行，而且極有必要將銀行手裏的“暴利蛋糕”通過單邊加息以及徵收暴利稅的方式給其“攤薄”，以剝離其牟利衝動。
結論：銀行“印鈔機”，終須競爭機制
據紅網報道，中國工商銀行去年上半年凈利潤1096億元，平均日賺6.05億元。一家大型銀行的負責人在去年年底頗為“含蓄”地公開表示，“整個銀行業這些年數字確實非常靚麗。企業利潤那麼低，銀行利潤那麼高，所以我們有時候利潤太高了，有時候自己都不好意思公佈。”對此，人們不禁會問：面對銀行暴利，難道只有那位銀行負責人感覺不好意思嗎？銀行暴利堪比“印鈔機”，誰該臉紅？
筆者認為，為之感到不好意思和臉紅的還有銀行業的監管部門。
銀行暴利來源主要有兩個，一是存貸款利差；二是名目繁多的手續費。目前，我國存款利率是3.5%，貸款利率是6.56%，息差超過3%，遠遠高於西方國家的平均水平。根據國家統計局公佈的數據顯示，2011年CPI總水平比上年上漲5.4%，也就是說在銀行存錢的儲戶實際上是虧本的。如此大的利差一邊讓百姓的儲蓄貶值，一邊卻給銀行帶來豐厚收益。銀行業監管部門難道不該為此臉紅嗎？
近年來，銀行業的收費項目逐年增多，由2003年的300多種增加到目前的3000多種，7年多時間增加了10倍，增速實在是驚人。然而，這些收費項目中有多少不是“霸王條款”？有多少是合理的收費？我們不得而知。去年3月份，三部委通知各銀行自7月1日起免除34項服務收費，可是，多家銀行7月1日後仍存在繼續收取國家明令取消的人民幣個人賬戶密碼挂失費的行為。這和銀行監管部門的監管不力有很大的關係。面對眾多不合理的收費，百姓只能發發牢騷罷了，拿銀行毫無辦法。人們不禁會問：面對銀行暴利，發改委、銀監會等部門覺得好意思嗎？
面對銀行暴利，應該不好意思和臉紅的還有銀行高管。銀行業的暴利必然導致高管們的高價年薪——銀行高管年薪輕鬆過百萬，2010年在16家銀行中，拿到最高薪酬的是深發展A銀行董事長肖遂寧，其年薪高達825萬元。對於銀行高管們的高價年薪，公眾並不服氣，原因在於銀行創造的利潤多，並不能代表高管們的貢獻就大。眾所週知，高管們百萬年薪靠的是銀行的壟斷地位，這顯然難以讓公眾心服口服。
筆者認為，面對銀行暴利，某些人和相關部門不應只是感覺到不好意思和臉紅，更應調整政策和收費項目，真正做到讓利於民，讓百姓的儲蓄不再貶值。這僅僅依靠銀行業的自律還不夠，還要引入競爭機制，打破當前銀行壟斷地位，改變當前消費者和金融機構地位不平等的現狀，同時，發改委、銀監會等監管部門還要真正起到監管作用。
