在很多市場人士眼中，由於詢價責任機制缺失，一向以價值投資自居的詢價機構也像普通投資者一樣，為獲得新股籌碼，表現出不應有的理性。
4月25日登陸A股市場的紫金礦業，在資金追捧下，股價漲幅一度達到202.9%而被交易所強制停牌。在復牌後5分鐘裏，該股的價格又大幅回探至79.8%的位置。在此後兩個交易日中，又以大單封死在跌停板。
新股再現暴漲暴跌，而在中國石油、中國太保陸續破發後，紫金礦業以超過40倍靜態市盈率的發行價就幾乎成為了市場聲討的焦點，針對詢價制的質疑也開始甚囂塵上。
事實上，自去年四季度開始，隨著新股發行的提速，有關再次改革發行制度等言論就多了起來，市場各方也提了不少設想。但據記者多方採訪了解，作為現行發行制度主要一環的詢價機構對於再次改革有著不同於市場的聲音。
新股估值標準之辯
紫金礦業在尚未上市之前就已經備受近期市場矚目，這不僅僅因為其是第一家以0.1元面值發行的A股，更因為其40.69倍的發行市盈率。該發行市盈率不但是在2008年僅次於2月登陸中小板的國統股份43.87倍市盈率，即使放在2007年也僅位列于 中國遠洋、 中國平安、中信銀行、中國神華等超級大盤股之後。
市場的爭議焦點之一在於，經機構詢價後確定的新股發行市盈率是否過高？而據記者在對各家詢價機構的採訪中了解，其分歧的實質在於詢價機構和市場的在估值標準上的區別。
南方某掌管百億資產的基金經理對記者表示：“我們和市場在估值定價上的標準不一樣。詢價機構在估值定價時，除了對過往業績和經營狀況的考量之外，更注重企業未來發展趨勢，也就是說我們的估值是以動態市盈率為標準。”
“通常詢價機構在評估時會採用公司上市後未來3年的收益計算的動態市盈率。而由於未來3年的預期收益不好估算。所以我們更傾向於以上市後當年的動態市盈率為基準。”
以紫金礦業為例，2007年紫金礦業的業績為每股0.19元，但在今年一季度就已經達到了0.175元。同時機構預計紫金礦業2008-2010年礦產金、銅、鋅的銷量平均增速為18%、31%和32%，帶動EPS平均增速在34%。
根據萬得的統計顯示，截至4月25日，共有14家機構對紫金礦業2008年度業績作出預測，平均預測凈利潤為37.1億元,平均預測攤薄每股收益為0.2551元(最高0.2855元，最低0.2101元)。照此預測，2008年度凈利潤相比上年增長，增幅為45.59%。也即是說，在機構的估值體系中，紫金礦業7.13元的發行價對應的動態市盈率應為28倍左右。
同樣的情況也發生在去年創下96倍靜態市盈率發行的中國遠洋身上。有保險機構資產管理部負責人對記者表示，造成中國遠洋高發行價預期的最重要的原因是當時已經有資產注入預期，而且注入的資產——幹散貨業務的贏利能力大於公司現有資產，根據招股說明書測算，在幹散貨業務放進去之後，A股發行價相對於2007年盈利預測的市盈率就會降到12.47倍。
詢價機構無為？
按照相關法規，首次公開發行股票的公司及其保薦機構應通過向詢價對象詢價的方式確定股票發行價格。
截至2008年4月25日，證監會認可的六類詢價機構共有237家，其中基金公司58家(佔比24.47%)、證券公司66家(佔比27.85%)、信託公司39家(佔比16.46%)、財務公司29家(佔比12.24%)、保險公司13家(佔比5.48%)、QFII32家(佔比13.5%)。股票配售對象共計1026家。
申銀萬國市場研究總監桂浩明認為，現行新股發行制度的詢價流於形式，沒有真正實現價格發現功能。目前的詢價制度規定，只要機構所報價格不是過分離譜，所有參與詢價的機構都能獲得相應比例的配售。
有很多市場人士也認為，由於詢價責任機制缺失，一向以價值投資自居的國內投資機構也像普通投資者一樣，為獲得新股籌碼，作出了不理性的選擇。
對此，某央企財務公司資產管理部的負責人對記者表示，不排除部分機構在詢價過程中存在亂報價的行為。集中體現在有些機構在初步詢價時出價很高，但在累計投標詢價時卻不參與申購，在報價後卻並沒有選擇買進，惡意擾亂定價秩序。
但上述人士同時認為，作為詢價機構，每年都要向監管層遞交詳細的年度詢價總結報告，在報價上也是受到嚴格監管的，因此出現離譜的詢價的現象不大可能持續。
而記者從該人士獲悉，在總結報告中需要說明的內容包括：報價是否遵循獨立、客觀、誠信原則，是否存在協商報價、故意壓低和抬高價格的行為；是否存在初步詢價時未提交有效報價但卻參與了網下申購的情況；是否存在發行定價明顯高於報價區間上限仍然參與申購的情況，或是否存在報價區間的上限高於發行定價卻未申購的情況；股票配售對象賬戶管理情況，包括是否存在以備案登記以外的賬戶參與網下申購的情況，是否存在出借賬戶的行為；是否存在轉讓鎖定期內的網下配售股份行為等內容。
