近日，廣東省委、省政府下發了一個《廣東省單位GDP能耗考核體系實施方案》。粵西某市發改局一位負責人透露，“方案中，單位GDP能耗的升降將直接與一把手的升降挂鉤”。
東方網5月14日報道 最近，廣東省委、省政府下發了一個《廣東省單位GDP能耗考核體系實施方案》(以下簡稱《方案》)。粵西某市發改局一位負責人透露，“方案中，單位GDP能耗的升降將直接與一把手的升降挂鉤”。
《方案》提出，將“按照中組部《體現科學發展觀要求的地方黨政領導班子和領導幹部綜合考核評價試行辦法》等規定，作為對市級政府領導班子和領導幹部綜合考核評價的重要依據，實行問責制和‘一票否決’制”。
獎懲的嚴厲之外，是考核體系的嚴苛。本報記者了解到，由廣東省發改委、省經貿局、省統計局依據上述《方案》編制的《市級人民政府節能目標責任評價考核自查計分表》(下文簡稱《計分體系》)，同時抵達地市決策者的案頭。
“一級抓一級”
“這份《方案》，明確說了單位GDP能耗的考核工作，是按照‘一級抓一級，一級考核一級’的總體思路，來建立責任評價、考核和獎懲制度的。”上述粵西某市發改局人士告訴記者。
本報了解到，《方案》的起草工作從去年底國家下發《國務院批轉節能減排統計檢測及考核實施和辦法的通知》後就已經展開。
《方案》把考核的對象指向“各地級以上市政府”和“重點能耗企業”。地方政府負責的是區域的總量控制，企業負責的是完成自己的指標。
事實上，早在2006年，廣東省經貿委就聯合發改委、能源辦、統計局、質監局、國資委六個部門聯手醞釀了廣東“雙千節能行動”。該行動通過加強千家重點能耗企業的節能管理，在“十一五”期間實現節能一萬多噸標準煤。
而本報記者獲悉，此次的“重點能耗企業”就是指向上述這一千家企業。“其他中小企業就是地市政府自己來控制把握了。”該發改局負責人解釋。
《方案》要求，確定年度節能目標，于當年2月底前報廣東省節能減排領導小組辦公室備案。
每年3月10日之前，各地級以上市政府要將上年度本市節能工作進展情況和節能目標完成情況自查報告送省經貿委、發展改革委。
3月25日，廣東省節能工作自查報告要上報省政府，並於3月底前報國務院，同時抄送國家發展改革委、國家節能減排辦。
5月15日，包括監察廳、人事廳在內的七個節能減排領導小組成員單位形成的各地市節能工作考核報告，將擺在省決策者的案頭。
理順“問責關係”
正當珠三角的各地市決策者們為《方案》的區域落實，緊鑼密鼓的展開工作部署之時，省府的後續文件《計分體系》在五一假期剛一結束，就抵達他們面前。
記者從獲得的一份《計分體系》中發現，《方案》被嚴格“落實為”嚴苛的評分體系。
整個體系設置了“節能目標完成指標”和“節能措施落實指標”，滿分為100分。
其中，節能目標完成指標為定量考核指標，以各地級以上市根據省政府《關於印發廣東省“十一五”期間單位生產總值能源消耗降低指標計劃分解方案的通知》制訂的年度節能目標、各重點耗能企業簽訂節能目標責任書確定的年度節能目標為基準，按照目標完成率進行評分，滿分為40分。
記者特別注意到，“完成任務的120%，可以獲得46分；完成130%，可以獲得49分”。這已經超出了體系的40分滿分。
“這可以激勵地方超額完成指標，來獲得加分，”上述負責人給記者分析，“也就是說，後面的措施落實不到位所失的分，能夠通過指標超額完成來實現。”
粵西很多地方，受財力和行政機構規模的影響，很多節能降耗的具體措施難以一一落實，但是目前低能耗的發展現狀就能更容易實現“控制目標”。
而這40分，在體系中被認為是合格分，就是“不能不達標的”，是後面60分不能反向彌補回來的。
《計分體系》特別強調了“節能目標為否決性指標，只要未達到年度計劃確定的目標值即為未完成等級”。
在後60分的得分空間裏，《計分體系》裏詳細的劃分出節能工作組織和領導、目標分解和落實、調整和優化產業結構、節能投入和重點工程、技術開發和推廣、重點企業行業節能管理、法律法規執行、基礎工作落實等9個大項，近30個子項。
中山大學政治與公共事務管理學院副院長肖濱分析，“對於幹部考核的基本原則和引導指向，可以作出統一規定，但關鍵的是建立‘分類考核’指標體系”。
“這樣就把籠統的節能降耗工作，打散，填入一個個‘格子’中，每個工作的細節都能按照這‘格子’的框架來自檢和被檢。”上述負責人面對龐雜的考核計分體系，直言道。
“目前，廣東是能耗大省，也是能源小省，創新的任務迫切，節能降耗的任務也很迫切，政府要做的，除了將一系列的政策和措施落實之外，還要把各個指標細分下去。”廣東省政府發展研究中心副主任李惠武表示。
肖濱直言，這必須跟地方幹部考核指標挂鉤。但他同時表示，“改革幹部考核指標必須考慮‘差異性’，因為各個部門及各個地區情況差別非常大。建立無差異化的量化指標可能需要非常精細化，越複雜就越難以操作。”
肖濱所在的中山大學政治與公共事務管理學院正和廣東省發改委一道，受廣東省委組織部的委託，分頭制定《黨政領導幹部指標考核體系》。
他進一步提出，改革考核體制本身更為核心。他分析，考核應該由不同主體進行，“黨務官員主要由組織部門考核，政務官員逐步轉變為主要由各級人大考核，其他事務性官員主要由所在機關考核”，這樣才“有助於理順問責關係”。 (編輯：方方)
