隨著網絡廣告的興起和珠三角產業轉移,近年湖南某些工商部門頻頻向廣東中小企業發出行政處罰決定,動輒數萬,理由多為“企業搞虛假宣傳”。
如企業不交罰款,工商部門即申請法院強制執行。奇的是,執行裁定書雖已生效,但罰款額仍可討價還價,甚至大打折扣。
更奇的是,當地法院的法官還專門來廣州“上門提供”交款服務。企業一手交錢,工商一手撤訴,法院現場庭外和解。
那麼此類“新罰款現象”是“整頓市場秩序”,還是工商部門吃返還款的“公器逐利”?產業轉移背景下,各地如何真正規範市場環境?
廣州公司網上宣傳,湖南益陽某區工商分局千里迢迢發函來追要罰款
52歲的丁傳林連嘆倒楣。
丁在廣州經營一家王胎保健食品公司(下稱王胎公司),主要研發保健酒類,近期則把無糖食品列為主攻項目。近幾年,公司連續被評為廣州市最具誠信企業。
丁的倒楣始於去年春,一封寄自湖南益陽的特快專遞。
“湖南益陽?好陌生的地名,公司在那裏並沒有經銷點,怎麼跑來一封信?”丁很納悶,飛快拆開,兩張薄紙,是益陽市資陽區工商分局發出的質詢書,“上面說,在王胎公司網站上,‘舒脂’、‘竹葛膠囊’等食品搞虛假宣傳,違法了,要罰款”。
“不大可能吧?”丁的第一反應是:這是一起不法分子打著工商局名義的騙局。“遠在千里之外的資陽區工商分局,怎麼管得了廣州的事?如果罰款理由成立並推而廣之,遍佈中國的工商局成千上萬,無論在哪個角落、無論在何時,都能看到任何一家公司的網站,都可以從中挑出刺來。”
但質詢書蓋有紅印,留有聯絡電話、聯絡人。出於穩妥,丁傳林沒有立即報110,而是打了電話過去。一名男工作人員接聽了來電,其解釋也與質詢書一樣。
還真不是騙子!老練的丁傳林在電話裏感謝了一番“資陽工商分局的指導”,並解釋:“我們只是代理銷售‘舒脂’等食品,網站是抄錄現成的產品介紹,不排除不規範。但我們從來沒有開展過網上訂購業務,建立網頁只是為了宣傳公司形象。無論如何,我們願意改正原來並不十分了解的錯誤。”
打完電話,丁查證到這確實是資陽工商分局的電話。他隨即安排手下對網站內容進行全面檢查、修改。“從此,公司再也沒收到資陽方面的來函或來電。”
丁以為太平無事,暗自慶倖。
但事實沒那麼簡單。去年11月30日下午,又一封特快專遞寄自湖南益陽。打開一看,竟然是益陽市資陽區人民法院發出的行政裁定書。原來,資陽工商分局已于去年4月對王胎公司作出行政處罰決定,後又向資陽區法院申請強制執行並獲准。
罰款3萬元,加處罰款9萬元,申請執行費1700元,12萬多元的龐大數額讓丁傳林六神無主。他找到法律顧問蔡律師商量,覺得不能被動回避問題,於是火速趕往資陽。
這是丁平生第一次去資陽。令他尚感寬慰的是,當地法官、工商分局的同志都很熱情和藹,見面沏茶,並安排了一個小小座談。期間,法官請工商局的同志回避一下,然後對丁說“你的認罰態度很好。我們可以減少執行罰款額。這樣吧,你只要出1萬元罰款加上申請執行費,總共11700元錢,就沒事了”。
罰款打了一折!
這“便宜事”倒讓丁傳林心裏不踏實了。怕有後患,他問法院交錢後可不可以出一個執行終結的證明材料,法院不肯。於是,丁多了個心眼,沒有當場交錢,而是說“等回到廣州後再匯錢來”。
另一家廣東企業同時收到湖南兩個地方工商部門的罰單,疲於應對。
不止丁傳林,廣州某電動車公司的老總李華(化名)也陷入與湖南工商有關的煩惱。
他的公司是生產電動車的,2006年打入湖南永州市場,在零陵區一家店面內有賣。“店主並不是公司代理商,也不是公司僱員。我們只是生產廠家與經銷商的關係。”
前年“五一”期間,店主自行印製宣傳單,並請了10名車手散發。一個半月後,永州市工商局零陵分局就向電動車公司發來《聽證告知書》,認為宣傳屬引人誤解的虛假宣傳。
接到該函,李華的第一反應也是“這是一起打著工商局名義的騙局”。但上面又寫得有板有眼。
當年7月,李在零陵工商分局作了聽證。不過,當年10月8日,零陵工商分局還是發出行政處罰決定書:“處以罰款人民幣4萬元”。
該處罰決定書還要求,“將罰款匯入湖南省非稅收入繳款銀行”,並提供不同銀行的7個賬戶,基本位於長沙市。要求“同行轉賬,不能跨行匯款”,“在備註欄內必須註明‘工商罰沒款’”。
之後就是一番行政復議,一審和二審。“我們佔理。但一審法院判我們輸,二審法院覺得不好判,想發回重審。後來,零陵工商分局可能覺得我們實在無油水可榨,就與我們達成私了:我們撤訴,他們也不處罰我們。”李華反映。
讓李華感到很煩的是,除了零陵區工商分局,湖南省另一家工商部門也給他發來行政處罰決定書。“我們在廣州,哪有精力應付這種官司?何況請律師也要花錢。這些工商、法院的目的是不是在搞錢?!”一連串的搖頭、苦笑之後,李華這樣判斷。
“省外案子”在資陽相關部門很繁榮,每年至少100起,有關人員還反問:多嗎?
廣東廣之洲律師事務所的金承煉律師在廣州從業多年,接觸面頗廣。他留意到,大約從2003年起,開始出現“一種很奇怪的工商行政處罰決定和行政案”。
“與丁傳林案、李華案一樣,都由湖南省的工商部門對廣東企業作出行政處罰決定,最後申請法院強制執行。近5年來,這類案子不斷增多,漸漸形成規律。可以說,廣州律師界不止我一個人發現這個事實。”金律師對記者說。
“丁傳林案與李華案正好代表了兩種類型。一種類型,由工商部門在網上查找企業資料,找出其不實宣傳,進行處罰；另一類型,企業產品在湖南有經銷點,工商部門認為其宣傳不實,對其處罰。”
除此之外,金律師還總結了這類案子的其他特點:一、行政處罰決定書一般在年中發出,年底狠抓執行；二、對企業的處罰理由大都是“搞虛假宣傳”,套用《中華人民共和國反不正當競爭法》條款；三、被處罰企業規模一般不大,多數為中小型,“有背景的大型企業,他們不敢動”；三、不管產品在網上做宣傳,還是在湖南銷售,一般不處罰發佈平臺與經銷商,而是直接處罰生產企業；四、處罰數額並不大,一般是幾萬元。而即使法院進入執行階段後,都可以討價還價:由工商撤訴,執行金額減至一兩萬了事。
金律師的說法得到了廣東天一星際律師事務所趙律師的認同。趙律師代理過多起此類案件。
為了查證兩位律師反映的情況,記者赴湖南採訪了有關工商局。
令人覺得驚異的是,湖南當地有關部門並不諱談此類案件的數量。資陽區法院行政庭法官熊志剛對記者說:“像丁傳林這類外省案子,資陽工商分局每年到法院申請強制執行的,至少100起。”而當記者就此數目向資陽工商分局法規股核實時,一名胡姓幹部不以為然地笑笑,反問記者:“一年100起,多嗎?”
熊志剛還對記者介紹:“資陽區法院行政庭,總共才4個工作人員。既要管審案,又要管執行。一年之中,我們有4個月時間在外面搞執行”,“我們很忙、很累,工作量大、壓力很大。為這種案子,我們去過好多地方,除了廣州,還去過北京、深圳、山西等地。”
4月2日,星期三,下午,記者第二次前往資陽區法院,發現行政庭大門緊鎖。隔壁的唐副院長告訴記者,行政庭目前業務繁忙,法官全部在外搞執行。
零陵工商分局對罰沒款收入這塊也很重視,相關工作由蔣局長親自抓。當記者請在家的劉副局長談談每年處罰外省企業的數量時,他說:“每年都有不少。但具體數字,要搞個統計才知。”
上一篇民營船廠融資初探下一篇中小企業何處尋覓資本“大門”
