“這裡是2008年的美國，不是沙特阿拉伯；撒切爾夫人那套著名的藍色套裝雖然很好看，但那已經是二十年前的事了。我還以為美國人對權威女性的形象已經有不同的期望，想不到還是停留在西裝西褲(PANTSUIT)的‘時尚智商’上。”
職業套裝是時候大膽邁進新時代了！
但《女人幫》到底離現實有多遠？《芝加哥論壇報》就這個熱門電視劇採訪過當地的一些職業女高層。來自PARK HYATT酒店的公關STACEY M. FRESHOUR說，像作為酒店的COO，JULIET的衣著在酒店業來說是比較大膽的。因為一般酒店都會要求女員工身穿黑色。“在我辦公室裏的女性只能在一些小細節上想花樣，像西裝裏配一件比較花哨的反領恤衫，或者戴個特別一點的胸針。但像劉玉玲在戲裏那樣長筒襪+西裝的打扮不太合適現實職業女性的規條。很簡單，職業女性希望別人看到她們的工作上的創意才華多於她們在時尚方面的大膽創新。”
會打扮，懂潮流是否會降低工作的專業水準的評估？向男人的穿衣規範靠近是否就能更好地融入當中成為一分子？但當你已經在金字塔上時，你為什麼不好好享受女性的裝扮特權？畢竟，近百年來，大部分的男人上班前打開衣櫥時最頭痛的問題莫過於“今天打哪條顏色的領帶”而已。
但無論有的女性站得有多高，能像《女人幫》每天散發著女性的時尚魅力去上班的，卻並非每個職場女性的夢想。
像美國最有權威的女性——美國總統候選人希拉裏·克林頓，本來已經答應美國《VOGUE》雜誌做今年二月的封面人物，但最後一刻，她卻臨陣退縮了。她的發言人稱，希拉裏恐防苦心經營的“鐵娘子”形象在雜誌上看起來“太女性化”的緣故。雜誌主編、時尚界的權威人物Anna Wintour可不是省油的燈，一氣之下在一月份的卷首語寫道：“這裡是2008年的美國，不是沙特阿拉伯；撒切爾夫人那套著名的藍色套裝雖然很好看，但那已經是二十年前的事了。我還以為美國人對權威女性的形象已經有不同的期望，想不到還是停留在西裝西(PANTSUIT)的‘時尚智商’上。”
連意大利時尚女王Donatella Versace在評點希拉裏的穿著時都建議她把“褲子統統扔掉”。她說：“它(褲子)讓她看起來男性化，她應該強調她作為一位女性的身份而不是試圖掩蓋女性的特質，在穿衣上像政治上一樣放大男性化其實毫無幫助。”
其實希拉裏在百忙之中推掉一個時尚雜誌的拍攝並沒什麼大不了的事，類似的拍攝可能更適合安排在當選之後進行。但是她以“太女性化”的託辭拒絕出現在《VOGUE》，馬上引來時尚界揭發這個“時尚災難”的老底。在今年一月刊的時尚流行雜誌《US WEEKLY》裏的“時尚巡警”的欄目裏陳列了她過往一些慘不忍睹的個案：
大題圖是她身上反穿一件臃腫的大花外套，被譏諷為把家裏的紅地毯披在了身上。不過，希拉裏本人倒是自嘲地說道：我是一個環保分子，支持循環再用，包括地毯。另外還有她在大學時期的高腰直紋褲，她還堅持說：“不是我的錯，那是60年代罷了”。
“你不用對我們職業女性表現得如此驚慌失措，當我們是你的同事好了，或者是你老闆，但你必須面對這個事實，真正地成為一名男人漢，了解世界的發展。”
