|
BRT(Bus Rapid Transit快速公交系統)于持續的酷暑季節闖入廣州的公共生活。眼下，該項目涉及的有關部門繼續保持沉默，而輿論對廣州上馬BRT項目的質疑正在引向深入。在本報的連續報道中，廣州BRT的大概方案已為民眾熟知，但伴隨而來的不是對這個項目可行性的廣泛認同，而是愈加深切的憂慮。
一旦實施19.7公里的BRT試驗線，廣州中山大道乃至周邊區域的交通狀況會發生怎樣的改變？根據記者多方實地調查發現，如果依照既定的快速交通計劃，廣州BRT項目在技術細節上仍不能經受住推敲——即便並不能因此判斷BRT存在技術紕漏，但也無法斷言它能夠百分百地達到預期效果。在省政協委員、交通設計方面的學者以及交管人士的考證中，廣州BRT項目至少需要解答十大方面的技術疑問。這些來自理論與實踐兩方面的見解涵蓋了這個項目的幾乎所有關鍵環節，比如專用車道被擠佔的問題、13個路口被迫取消左轉帶來的影響、紅綠燈堵塞快速公交怎麼辦、高架橋上如何設專用道、大量設置斑馬線的隱憂、進站旅客的安全問題等。
從城市治理的角度來說，諸多對廣州BRT技術細節的追問，看似十分苛刻，但其用意並非要否定這一疏解交通擁堵的“藥方”，實質上表達的是民意對重大公共事務的關切。廣州城內交通的現狀一直飽受詬病，每天都要上演的交通擁堵幾乎成了消除不掉的頑疾。政府意欲投入高達13億元的公共財政營建BRT項目，足見其改善交通面貌的決心。不過，作為一個投資龐大、影響廣泛的公交項目，公共政策的制定尚需作出更清晰的背景交待，並對它的運作有完整的說明，而這些吁求顯然超出了對具體技術的評定。
中國各大中城市BRT項目在推廣過程中，一直從國際經驗中尋找它的合理性，比如美國怎樣、歐洲又有多少城市採納。這種語焉不詳的推崇始終被BRT的推動者——即隸屬於建設部、交通部的中國BRT推廣委員會——一再重復。作為證明其必要性的主要來源，“公交優先”理念成了支持BRT項目的直接證據。廣義的“公交優先”是指公交在路權使用上的“優先”，但這種優先並不能推導出必然要上馬BRT的邏輯關係。在目前的交通格局下，普通公交的優先由於各種原因的牽制，並沒有得到充分體現。如果廣州BRT項目不能在建成後理順這一關係，卻用“公交優先”的路權去奪取BRT的馬路“霸權”(從既有的設計看，這個擔憂並非多餘)，恐怕無法說服民眾信任這個項目的合法性。
廣州開建BRT的必要性沒有經過公共討論，遵循慣例，它只在特定的部門或專家內部那裏心照不宣。據說也曾搞過聽證，但沒有媒體報道；據說也徵求過市民意見，但無跡可尋。更重要的是，廣州BRT對現有交通格局的影響始終未見官方版本的披露。在官方文件信息中，國內的BRT被認定成公交優先的唯一模式，只見優勢描述不見缺點分析。同樣的情形當然也發生在廣州的BRT項目上。若按原規劃實施，BRT必定要形成對道路條件極高的約束，並將與其他社會車輛爭奪路權。
值得一提的是，BRT勢必也將擠佔傳統公交的“優先權”，而一個清晰的判斷是，後者的優先權並沒有得到足夠重視。如此，在BRT實施後，中山大道及其周邊的交通環境將產生深刻變化。黃埔大道、天河北、天河體育中心及崗頂等城市中心和次中心的交通局面將被徹底顛覆。究竟是被改良了還是會更加惡化？如此巨大的影響，廣州在全盤接受BRT項目前，卻沒有全面的評估，更無從談及向社會公開。
廣州BRT項目預定在一個月內迅速動工，在決策不明朗的情況下，民意似無可能叫停或緩建該項目。但如此重大的公共項目若回避公開的論證及聽證程序，明顯欠缺必需的程序正義，殊為遺憾。因為這樣一來，輿論對BRT技術的普遍質疑就無從突圍，民眾對單方制定城市政策的焦慮也就無法化解。重大事項的決策依舊在遠離民眾視線的地方潛行。誰會為此感到慶倖？誰又可能為此承受不幸呢？
（編輯：往生拾夢）
|
您現在
