|
河南籍男子張元貴被當做盜竊犯罪嫌疑人錯拘13日，公安局賠償張元貴人身權益損失費1087.58元以及交通費、住宿費415元。日前《南方都市報》就此發表鄢烈山先生的評論《如此國家賠償規定實為霸王條款》，指出國家賠償中公民的自由與尊嚴“不值錢”，難以實行懲罰性賠償等問題。筆者對此深表認同，並想補充一點意見。
從目前實際狀況來看，何止在國家賠償當中難以充分體現“自由的價值”，即便是在普通民事侵權行為當中，如何對非法限制他人人身自由所造成的侵害後果進行賠償和救濟，也難以找到有力的法律依據，甚至說，忽視對人身自由價值的賠償是現行法律的一個“通病”。比如，在我國最重要的民事法律——民法通則中，第五章“民事權利”規定了公民享有生命健康權、名譽權、婚姻自主權等諸多權利，但卻未對公民的人身自由權作出規定，而在之後的“民事責任”章節自然也就無法規定侵犯人身自由權的責任承擔方式了。這種立法狀況導致在司法實踐中，假如某一公民被他人打傷的話，可以依法索要人身損害賠償金，但若只是被他人非法拘禁或限制人身自由，雖然可以追究侵害人非法拘禁罪的刑事責任，但在民事賠償責任方麵包括遵照何種賠償標準卻難以找到相對應的法律條文，以致受害人本應享有的人身自由侵權賠償權利得不到有效救濟。
國家賠償法中雖然規定了“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”，但其賠償標準之低已屢遭人們質疑和詬病。“民法是萬法之母”。若要提升侵害人身自由權利的國家賠償標準，不妨先從明確和保障人身自由民事侵權賠償這個方面做起。
從賠償標準的確定上講，或可採取兩種思路：一是在參考“日平均工資”計算標準之外，還須向受害人支付一定的精神損害賠償金，這才更符合人身侵害行為及後果的實際特點；二是可以參照公民死亡賠償金或傷殘賠償金的一定比例確立人身自由侵權賠償的基準金額，在此基礎上，再結合關押或限制人身自由時間的長短等因素按日工資標準增加賠付。這樣更有助於體現公民人身自由權利的“價值”，防止或減少肆意侵犯公民人身自由權的事件發生。 □墨帥、常永江
（編輯：往生拾夢）
|
您現在
