|
昨日閉會的十屆全國人大常委會第三十次會議表決通過了節約能源法等4部法律，但此前備受矚目的行政強制法草案並未被提交表決。這通常意味著在立法機關的官員們看來，此部法律草案提交表決的時機尚不成熟。至於哪些條款仍待完善，哪些立法設計還欠週全，媒體與公眾一樣一無所知。
近年來，公開立法、民主立法的進程在加快，十七大報告中也著意強調“要堅持科學立法、民主立法”，前段時間通過的《物權法》、《勞動合同法》就是彌足珍貴的立法案例。公佈法律草案和審議中的分歧，向公民提供必要的參與立法的管道並最大程度尊重和汲取公民建議，應成為民主立法的程序化內容。然而，這些個案的稀缺也在事實上證明了立法神秘主義仍在大行其道。
從憲法上看，作為代議制運作機構的全國人大及其常委會，是中國公民行使立法權的法定途徑。但由公民的代表行使立法權，並不表示公民就因此而放棄了立法權，或喪失了參與立法的權利。古羅馬時的十人委員會在行使立法權時尚有這樣的謙卑：“沒有你們的同意，我們的提議就不能成為法律。羅馬人，你們自己必須是法律的作者來保障自己的幸福。”作為共和國的民主立法機構，當更應在涉及國計民生的法律案上向公眾敞開民主立法的大門，以最大的善意和勇氣來保障大多數公眾－－而不僅僅是立法官員－－成為法律的作者。
就行政強制法而言，這既是一部規範權力和限制權力的法，又是一部保障和維護公民合法權益的法。行政強制措施雖為依法行政的必需，但由於這種背靠國家暴力機器的強制力動輒影響到公民權益，因而必須使之在制度規範下科學、適度地運行。如果說《物權法》的主要功能在於確認權利，那麼行政強制法等行政法則在很大程度承載著這些業經確認的權利能否免受來自公權力的侵犯。可以說，如果沒有對包括行政強制權在內的行政權的束縛與馴化，再完美的《物權法》也將是一紙空文。
“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經典著作，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子裏的夢想。”行政強制法與行政處罰法、行政許可法一起，被視為依法行政的三大支柱。天生就是猛獸的行政權能否被關進公民打造的籠子裏，這三根鐵柵欄缺一不可。連日以來，公共傳媒對行政強制法給予了頗多美好的展望，眾多關注行政法治進程的熱心公民也對這部草案提出了不少建言。物權法立法能夠做到的民主與開放，行政強制法立法理應做到更好。在民主立法之路上，無論如何也沒有倒退的理由。尤其是在立法機關官員代表比例過多的現實之下，行政強制法的立法博弈更亟須普通公眾的聲音－－行政強制法的兩大主要利益群體就是公眾與行政機關。公眾需要的行政強制法是一部行政強制規範法，政府需要的行政強制法卻更多地追求強制權的剛性與效率。科學的行政強制法必須在規範與效率之間達成一種平衡，這個適當的“度”沒有充分的立法博弈，是斷難實現的。
自1999年立法機關啟動行政強制法起草以來，這部承載了眾多夢想與希冀的法律案歷經八年砥礪、兩次審議仍未被提交表決，本身就證實了圍繞這一草案尚存在重大分歧需要修補與妥協。權力天然具有擴張的本性，行政權這頭猛獸也不會自覺地走進法治之籠。尤其對於中國這樣一個行政權長期以來一權獨大的國度，行政強制法更應首先成為強制行政官員依程序和規範行政的法。也只有在行政強制法成為強制行政權守法之法以後，我們才能放心地讓行政機關依法行使行政強制權。
（編輯：往生拾夢）
|
您現在
