|
一場現實版的“偷窺門”正在深圳上演。今日《南方都市報》以較大篇幅報道了該市一個公共攝像頭涉嫌于淩晨惡意偷窺居民隱私，實時視頻信息且在互聯網“直播”。據估計，這一原本用來監控交通狀況的攝像頭至少已工作三年。有公安、交通、城管、環保等10多個部門擁有使用權。目前，在記者採訪後，警方已介入事件調查。不過，由於該攝像頭未安裝資料存檔待檢程序，且牽涉部門眾多，最終能否抓獲偷窺者尚難預料。
在城市中設置監控電子探頭有著諸多強硬的理由，比如公共安全、確保秩序等，其合法性幾乎無法被推翻。在此情況下，公眾被迫讓渡包括隱私權在內的諸權利，並被要求將此服從當作公民義務。可深圳發生假借公器之名、行偷窺之實的事件後，公眾有權懷疑自己的犧牲遭受了愚弄，他們把信任託付給了一個恣意妄為的體系。事實表明，偷窺者及其背後的系統令人失望，攝像頭所象徵的公權力既失察更失責。
拜報紙所賜，攝像頭的使用實況被撕開了一角。顯然，誰也不敢保證這是唯一的卑劣行徑，誰也不能確認還有多少未被發現。同樣，誰也不敢保證該市20萬個攝像頭的內部秘密都屬正義。暫時，還無法肯定那個攝像頭後面是一個人還是許多人。但我們知道的是，能查實多少偷窺者並不重要，實則上，他或他們都是系統中不必為劣行承擔後果的人。他們是隱匿在攝像頭後的特權者。
在大規模架設攝像頭時，公共安全等合法性被無限放大；而在管控具體監控行為時，公民隱私等則被無限省略。深圳、廣州等大城市都有公共攝像頭的地方規範，只是，規範並未有效解決公權對私權的恰當壓縮問題。當有關部門援引國外經驗來為公共財政購買監控系統辯護時，卻刻意忽略國外防止濫用系統的制度設計。
完善在公共場所的安全，是連受害者都認同的目標，可一旦公眾成為自己認同感的犧牲品時，公眾的尊重也將隨之失去。因此，攝像頭對市民的蔑視以浮浪的姿態顯現，這一蔑視正好印證了公眾的恐懼。
可以想見，當公眾意識到自己正被肆意偷窺時，那種羞辱和懼怕會有多麼強烈。如果必須要將某些失控的公職人員與整個系統區分開來，如果這是繼續維護系統合法性的有效手段，就應該讓公眾看到修正系統的真正努力。它不該是虛誇的，不該是那些受傷害的人怎麼也等不來的。有關部門需要用整飭系統的行動消除陰影，不能居高臨下從陽臺上觀察災難。
需要強調的是，在針對現實版的“偷窺門”中，公眾要的不是逃脫監控的自由，這不現實；公眾希望的僅僅是監控探頭被約束在一定限度內，而且要讓公眾相信這種約束的存在。在我們這個國家，至少在我們這張報紙上，討論權力與權利的時間不算短了，可面對現實版“偷窺門”，仍讓人感到強烈的悲觀。
簡單來說，公眾所需要的，不是也不能是查處具體偷窺者可以全部概括的。有關方面已表態，要在此事之後強化法規、整肅握有監控權的人。希望這種決心不僅能杜絕曝光了的偷窺事件，更能從內部徹底制止一切形式的偷窺現象。公眾已把安全委託給這個系統，權力的自由永遠不可以信馬由韁，否則，不僅可能是隱私權被剝奪，政府也可能迷失治理的方向。
“偷窺門”確有令人悲觀之處，因為它所印證的失落是全方位的。這當然不能說是系統的本能使然。但是，攝像頭若被慾望操控，就顯露出其真實且殘酷的一面。其實，那些淩駕於權利之上的，又何嘗不是權力的禁忌。
(編輯:往生拾夢)
【返回上頁】【關閉窗口】
|
您現在
