|
新南約10，12號大樓是1995年建成的鋼筋混凝土大樓
新南約10、12樓居民樓都改建成這樣的小複式。記者 陳文 攝
2007年6月才買的房子9月卻被列入恩寧路危破房改造項目，這一違背常理的拆遷終於引爆了業主的維權行動，而矛頭直指現行拆遷的法律依據《城市房屋管理條例》及相關辦法有違《物權法》。
恩寧路改造自去年啟動以來一直爭議不休，拆遷規劃不公開不透明、沒有聽取業主意見、補償標準未與業主協商等，這一切都反映了在《物權法》實施後，公民的物權未能得到尊重與保護。其中最突出的問題是拆遷許可、補償、裁決、強拆皆由政府決定，與《物權法》等法律嚴重抵觸。
廣州業主上書全國人大請求改變或撤銷現行拆遷法規，在維護自身權利的的同時，能否推動《物權法》實施所需要的配套法規的完善，這是該事件值得人們關注的價值所在。
建議修改或撤銷《城市房屋拆遷管理條例》《廣州市房屋拆遷管理辦法》
昨日(5月11日)上午，一封特快專遞寄往全國人大常委會——廣州市荔灣區寶華街寶慶新南約10號、12號樓80多戶居民，緊急上書全國人大，指荔灣區“恩寧路連片危破房改造拆遷項目”依據《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》(下簡稱《條例》、《辦法》)對新南約10號和12號樓的拆遷有悖《物權法》原則。該上書認為：“《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》超越立法權限，與《物權法》相抵觸，應予撤銷或者改變。”
新南約10號、12號樓居民在接受記者採訪時表示，上述《條例》與《辦法》在違背《物權法》的同時，其于2007年12月啟動的拆遷行為“實屬黑箱操作，”它涉嫌違反2008年5月1日實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》，他們不排除採取法律行動，依法要求公開他們一直要求獲得的，與該項拆遷有關的所有文件，包括相關用地規劃許可等。
去年6月拿到房產證9月卻要拆遷
事情緣于2007年12月13日，當時廣州市國土資源和房屋管理局發佈的穗房拆字[2007]第22號《房屋拆遷公告》，被貼到了新南約10號和12號樓下的公告欄上。
“這時我們才確切知道，我們居住的大樓，被列入了‘恩寧路連片危改拆遷項目；拆遷期限：自2007年9月24日至2009年9月23日止’。但這棟2003年才開始拿到房產證的7層大樓，什麼時候成了‘危破房’，我們至今沒有得到任何部門的答案。”梁先生說。
江先生拿著的房產證顯示，發證日期是“2007年6月14日”。原來，江先生是在2007年4月購買的房子，而全部過戶手續辦完就是6月中了。
“為何有了這樣的改造計劃，政府的相關部門還能允許房產交易呢？辦證的時候也不給提個醒呢？”江先生顯得很是無奈。“買房之前根本不知道這裡被列入了拆遷範圍，向銀行貸款花了20多萬元才買下了這間新房，隨後又花費4萬多元，親自動手裝修，本以為有個安樂窩，可是現在卻被攪得人心惶惶。”
劉先生說，“我的房子買了不到一年。也是2007年辦的房產證。既然要拆遷了，為什麼房管局還在辦理買賣過戶手續？”
“而通告說，拆遷所依據的是《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》。但沒有說是依據其中的哪些條款，也沒有規劃說明。”該樓的居民郭先生介紹。
鋼筋混凝土大樓1995年建成
新南約10號與12號樓，實際是一棟臨巷的聯體鋼筋混凝土結構7層高大樓，有東西兩個樓梯口，分別為10號和12號。
這棟樓離著名的廣州西關多寶路和上下九不遠，臨近恒寶廣場，沿街有食肆、服裝、藥鋪、雜貨等各種各樣的商鋪，向南走五百來米就是繁華的上下九步行街。樓前是一條兩三米寬的麻石路，與外邊的繁華熱鬧相比，顯得格外的幽靜與雅致。從大樓前沿麻石路小巷，走到地鐵一號線長壽路站和長壽西公交車站，也就不到10分鐘的路程。
該樓1995年建成，屬於鋼筋水泥混凝土的框架結構，看上去非常結實。1997年這棟樓按照原來的框架結構改造成現在的居民宿舍住宅，然後出售。這棟大樓原是廠房車間設計，每層都在3.5米至4米之間，棟樑結實。
有居民介紹，2002年10月1日經荔灣區人民法院裁決，經廣州市古今拍賣行拍賣後，由廣州市百富城金髮物業公司獨家代理登報，並以商品房的形式向市場公開推售，2003年5月3日，也就是5年前，業主們才拿到市國土局核準房產登記併發出的產權證。
拆遷方式、補償辦法遭業主質疑
《房屋拆遷公告》一齣，全樓的業主炸開了鍋。“《物權法》已經實施半年了，但不少人還把公民的財產當成自家的東西一樣，想丟就丟。我們絲毫看不出他們對《物權法》的敬畏之心。”該樓居民梁先生說。
質疑1拆遷是否要聽取業主意見？
業主們認為，既然要他們拆遷，怎麼事前就沒有任何人來向他們了解情況呢？李小姐說：“這麼大的事情應該聽取大家的意見，進行聽證，但從來就沒有人與我們溝通過。好像這不是屬於我們的物權。”按照通告所稱，其依據是《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》。廣東大同律師事務所主任朱永平指出，《條例》的問題在於讓政府在拆遷中處於主導作用，在《物權法》已經實施的前提下，行政權要從拆遷裁決中退出，由司法權接手。拆遷是不是符合《物權法》所說的“公共利益”的需要、拆遷補償是否“合理”都應由法院進行實質性審查裁斷。
質疑2 拆遷房是否屬危破房？
“我們所住的這棟樓，原來按廠房設計，樓層高、棟樑粗，質量比新建的樓宇還要紮實，從建成投入使用到現在才10來年，怎麼可能是危房呢，為何要拆呢？”麥阿姨質疑。
居民告訴記者，市國土局在公告登出後並沒有公佈荔灣區的規劃方案，也沒有向居民提供新南約10號和12號屬於危破房的鑒定書。“根本就沒有人員來對我們的樓房進行過鑒定，怎麼可能有鑒定書呢？”
記者決定到廣州市荔灣區拆遷項目辦公室了解具體情況，該辦公室沒有直接回答，只是說請示後會告知記者。截至發稿前，廣州市荔灣區拆遷辦仍未回復記者，是否有關於廣州市荔灣區寶華路寶慶新南約10號和12號，屬於危破房的鑒定書。根據中華人民共和國《危險房屋鑒定標準》[JGJ125-99]中的定義：危險房屋(簡稱危房)為結構已嚴重損壞，或承重構件已屬危險構件，隨時可能喪失穩定和承載能力，不能保證居住和使用安全的房屋。
“新南約10號和12號到底是不是危破房？如果不是，為什麼又被列入危破房改造範圍？”一位居民質疑說。
(編輯:往生拾夢)
【返回上頁】【關閉窗口】
|
您現在
