時間：10月13日下午5時30分；
地點：佛山南海黃岐鎮廣佛五金城；
如果，第一輛車撞人後停下來，後輪不再碾壓；如果，緊隨其後的白衣男子將她抱起；如果，第二輛車停下來而不是從她身上碾過；如果，路過的十幾個人打個報警電話……可惜，世上沒有如果，否則，小悅悅就不會躺在ICU裏瀕臨腦死亡。
被撞倒，碾壓，再被另一輛車碾壓，小悅悅本能伸著小手掙扎著，抽搐著。旁邊，先後十八個人匆匆走過，有的甚至停車查看又徑直離開。好在，世上還有好心人，救她的，是一個目不識丁、身患腰病的拾荒阿婆。
10月13日晚5時許，在佛山市南海區黃岐廣佛五金城，一輛麵包車撞倒兩歲女童小悅悅，之後逃之夭夭，隨後女童被另一輛小貨車再次碾壓。長達7分多鐘的時間裏，共有十幾個人從她身邊走過卻不肯伸出援手，直到一名拾荒阿婆出現。
事發當晚，貨車司機被傳喚至交警部門，對肇事逃逸行為供認不諱。昨日下午，在警方與社會各界強大壓力下，麵包車肇事司機胡某投案自首。 [詳細]
“小悅悅事件”之後，社會各界紛紛以各種方式表達自己的震驚、憤怒、悲痛和失望，對見死不救的行為展開了譴責、質問和反思。
【編者按】 10月13日，廣東佛山兩歲女童小悅悅被車撞後遭到碾壓，十余名路人目擊卻無人救援，最後只有拾荒阿姨陳賢妹將孩子救起。“道德滑坡”、“世風日下”的批評之聲鋪天蓋地，有觀點認為冷漠和恥辱籠罩著當下的社會。人在什麼樣的情況下才不冷漠，積極幫助他人呢？1973年美國心理學家做過“善良的撒馬利亞人”試驗。這個試驗告訴我們：一個人是否會伸出援手，不僅僅在於熟稔道德教條，還在於是否有適合行善的環境。
我不主張針對“冷血”路人進行個體道德審判，但是對於“冷血”這種行為絕對不能姑息。麻木、恐懼最多只是原因，不是理由！承認軟弱並不等於將之視為理所當然，承認羞恥不等於可以堂而皇之地無所作為——羞恥就是羞恥，如果辯解開脫能將之合理化，那麼無恥將成為主宰社會的通行準則。
大家怕什麼，就怕這種冷漠變成中國人的習慣行為。
＠王小山：什麼事都扯道德，好像誰比誰強多少，責任都還沒厘清……第一責任人是監護人，然後司機，然後法律制定者，然後才是別人……
＠韓辰鍇：目前的媒體導向有點借機發道德義憤了，有可能錯過最關鍵的責任人和問題實質
＠達奚斤：就這一事件本身而言釜底抽薪的解決辦法就是防止其發生，要做到這一點就要向社會提供更多廉價的託兒服務，在能保障安全和權責清晰的情況下，適當降低託兒機構的準入門檻。
趨利避害是人類天性，若無起碼的避險條款，恐怕什麼樣的道德都無法阻止悲劇發生。輕易以道德的名義譴責一個社會道德滑坡，才是真正的道德滑坡。相比18個冷漠路人，更加恥辱的是好人免責條款一而再再而三的缺失。
如果法律對撞傷不如撞死有足夠的懲罰，那司機道德就不敢輕易滑坡，如果公民急救知識很普及，也會減少冷漠者。但有人偏把彩色世界調成黑白。
在我看來，一味地怒罵，多少都是出於脫責和撇清的本能。集體反思，才是最可貴的品質和勇氣。
任何社會，任何風氣，都是從一個個“我”開始構建的，倘若每個人面臨類似的情況時，都能首先要求“我”多一份熱誠，多一點關心，那麼，即使社會風氣不能就此得到根本扭轉，體制弊端不能就此得到根本改變，也仍會讓遺憾和悲劇少一點。
@李吉明：比如讓“見死不救罪”入刑，比如把公民的信譽評價、榮譽獎勵、社會福利等等和道德表現挂起鉤來，從法律的層面來阻止道德滑坡，拯救人心的良善！
@王仲興：“見死不救”不宜入罪。出現“見死不救”不應從個人身上尋找原因，只是給個人治罪，有失公允。中國出現“見死不救”的情況，實際上是整個社會誠信的缺失，以及國家相關制度和法律的欠缺。
@丁是非：義務協助處於危險中的人是近年來法國和比利時的趨向，並擴展到高度均一的歐洲法律之中。在歐洲不少國家，對於不負法定職責的普通人來說，“見死不救”的確是一種“罪與罰”。
我們表現出的痛苦相當可疑，我們的咒罵缺乏內在的力量，我們的正義感從一開始就搖晃不已。當我們迫不及待地發表道德演說之後，我們是否真正願意追隨這種信念，為“社會道德”的改變和提升盡綿薄卻尊貴的力量？
建議政府建立一個監護人職責承擔制度，保護未成年人的合法權益，保障他們的健康成長；建議政府建立一個完善的司法救助體系，針對南京彭宇案對社會造成的影響，建議成立相關的專業調查機構，保障真正見義勇為、救死扶傷之人，免除救人者的後顧之憂。
愛因斯坦曾經說過，“雖然外界的強迫在一定程度上能夠影響一個人的責任感，但絕不可能完全摧毀它。”公民們請行動起來，堅守良知，竭盡責任，如果你還對社會向善抱有期待。
