|
大學和人一樣，既需追求公義，也要保護私我，武大此次所捍衛的不過是大學權利的完整性。由於大學在知識、理性等方面具有某種特殊性，人們更願意視大學為抵制社會腐化或者權力濫用的精神標桿。
一邊是百年名校的人文景觀，一邊是九省通衢的市政規劃，武漢一高架橋因緊鄰武漢大學遭校方反對日前停工。此前，在與校方數次溝通未果後，武漢市政府決定開工。但工程隨即被武大成功阻止———武大與武漢市同樣位列副部級單位，4.7萬名學生中有人提出了“遊行申請”等，都成為博弈的重要砝碼。(據《中國新聞週刊》報道)同樣是高架橋，另一座橋的命運似乎就順利多了。讀者不會忘記，就在幾天前，媒體還在關注“重慶最牛居民樓”。2005年興建渝黔高速公路時，一座高架橋跨過重慶一棟6層樓房，至今這棟樓依然有人居住。不可否認，在一些地方，未發生或未完成的博弈為那些“多快好省”的建設留下或多或少的隱患。
而之所以出現這種情況，就在於博弈的弱勢一方由於種種原因失去討價還價的能力或條件。當然，必須承認的是，今日中國的改革已經告別高蹈理想的宏大敘事而進入具體的權利細節，討價還價、斤斤計較的情況隨時隨地都可能發生，不同的只是方式和時間。
武大能夠“叫停”武漢市的一個“宏偉計劃”，並非只因為這是一所“副部級大學”。另一個理由是，按照《環境保護法》和《環境評價法》規定，一個大型市政項目需要經過環評才可上馬，而環境評估要求所涉及單位的法人代表發表意見。而武大肯定“規劃前沒有徵求我們的意見，這絕對是事實。”具體到武大的做法，為什麼人們依舊認為這種抵制事關“大學尊嚴”？“大學尊嚴”通常指向的是“自由之思想，獨立之精神”。無疑，大學的全部價值就在於有思想與尊嚴。舍此，大學建設就只能是平地上鋪磚，雖能在表面上鋪張風光，卻豎不起一個時代應有的高度。
然而，如果我們承認大學和人一樣，既需追求公義，也要保護私我，就不難理解武大此次所捍衛的不過是大學權利的完整性。
大學終究是人的權利共同體，大學尊嚴說到底是人的尊嚴。若說尊嚴，每一個具體的權利單位、每一個具體的權利人都有尊嚴，都不應該在事關自己切身利益的談判中缺席。只是，由於大學在知識、理性等方面具有某種特殊性，人們更願意視大學為抵制社會腐化或者權力濫用的精神標桿，賦予積極光鮮的意義，或使之成為時代博弈的重要一環。
有人或許會感慨，當地政府在做“利市利民”的好事情，武大為何不“配合”？歷史人文的厚重與當下民生艱難，究竟何事不可調解？然而時至今日，當我們知悉現代政府追求服務型政府，就應知道靠稅金運行的政府本來就是為解決難題而設的。
令人擔心的邏輯鏈條是：為了“美麗新世界”，如果政府部門可以省卻聽取社會意見的程序，省卻法律規定的環評，忽略哪怕一小部分人的利益，修再好的高架橋，恐怕也還是會回到老路上去。
另一方面，武大與武漢的這一衝突也在考驗人們對文化與文明的理解。它讓我想起曾經看到的一則新聞。幾年前，英格蘭準備興建一條公路隧道，中途遇到了點小麻煩。一棵擁有400年樹齡、刻有裸女漫畫的大樹擋住了去路。這是一少年1943年留下的“傑作”。為保留這一“歷史遺跡”，林業部門和施工部門達成協定，保留這棵“裸女樹”，改變原計劃，讓公路隧道繞道而行。顯然，中國大學比英國荒野裏的那棵“裸女樹”要負載更多的意義。而且，許多歷史問題或者現實疑難的確是可以“繞權利與程序之道”解決的。（編輯：東雪）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
