|
正在召開的省人代會前日傳出兩條新聞，其核心內容都涉及到人大代表的形象及舉動。其一是人大代表盧光霖首次訴說“反恐”語錄的來龍去脈，對自個飽受爭議的“老闆也是弱勢群體”的新說法加以闡釋。他還訴苦說被媒體誤讀、公眾誤解“很受傷”。其二是深圳市委書記劉玉浦自報直通電話，希望本市人大代表直接諫言給他，並有意將此作為考核代表履職的一個方面。眾代表紛紛表示要珍惜這一難得的待遇，花功夫做好功課云云。
如果要提煉這兩條新聞的共同主旨，大概就是顯現了人大代表在公眾議論和高官待見中的處境，微妙且又意味深長。抽象地看，無論是個體的人大代表還是一群人大代表，他們都在兩種看似獨立的遭遇中被賦予同樣的脆弱特徵。盧光霖代表屢屢因驚人言辭受到民眾甚多非議。他向媒體袒露心跡，在自辯及還原特定話語背景的同時呈現出公眾輿論對他的困擾，動情之處也恰是脆弱之處。而深圳人大代表對民意直通電話的興奮之情溢於言表。一個堅強、自有力量的人大代表制度當然不會在高官表態前失態。反向推斷，可以想見人大代表在權力叢林裏的生存現狀。
點明盧光霖代表的事例絕非要用道德大棒拷問他。事實上，盧先生的作為不乏一名人大代表應有的資質和優點。省人代會本就是一場表達調研見解、坦率托出民生意願的政治場合。因此，敢言直言的盧光霖一定比沉默不語的代表更有價值。不過也要承認，“敢言直言”並不能證明他說出的每一句話都是箴言名言。要知道，民眾對人代會同樣有關注，對社會現實同樣有經驗有體會，對人民代表的參政之論自然會有評議。人大代表要對職責所寄有擔當，對自己的發言負責，必定也要對公眾輿論的解讀持平和的心態。
進一步說，人大代表的身份已讓盧光霖們從自然人演進到公眾人物、政治人。此種情況下，培育獨立、淡然、不趨炎附勢的政治人格尤為緊要。依此作考量，人大代表當有兩種持續的奮力方向：一是向內的修行，即所謂政治人格的積蓄。任憑民眾議論、聽任輿論評說，天不會塌下來，反而要看作是極其正常的議政狀態。只有形成這樣的社會互動，才有可能動員全部的民智參與到政治進程中來。二是要向外振奮，即依據基本的政治制度，拓展人大代表施展權力的空間和方式。就此而言，深圳設立地方首腦的民意直通車，觀照出人大代表在行政、司法權雜處的格局下尋求立足的尷尬模樣。
有關人大政治力量的描繪，憲法規定和實踐所得尚有不小的差距。很多時候，憲法追趕不上權力的腳步。相應地，人大代表對“一府兩院”的督察往往滯後，甚至力有不逮之處居多。面對既定的權力結構，相較於人大代表循憲用權的方式，求助於地方首腦進行權力鉗制似乎具有更高的效率。問題是這一權力之門不會自動打開。如此，就可以理解深圳的省人大代表為什麼那樣高興。難免讓人慨嘆的是，理論上能讓諫言直達權力高層的，並非人大代表的憲法權力使然，而是權力自行放低身段的結果。即便這看上去很美，但能否長效久治，能否從根本上醫治人大代表的脆弱人格——總而言之，它是否具備促進機制建設的意義，目前很難定論。
人大代表既要面對眾生吁求，又要化解權力屏障。其夾在權力與社會的兩極中間，滋味複雜難辨。樂觀地看，人大的力量正處於逐漸舒展的過程。伴隨這一進程的，是脆弱性格的自我療傷、自行錘煉。盧光霖式的鬱悶乃至憤怒等負面情緒絕不該成為代表們自怨自艾、自甘落寞的藉口。深圳人大代表建言的“綠色通道”或將推動代表與權力間開始另一種實驗。無論是受傷也罷、雀躍也好，人大代表當然不是弱勢群體，更不能甘於弱勢而忘了振奮。理應時刻對權力保持警惕，臥薪嘗膽，從克服自身的脆弱中汲取理想與進步。
人大代表當有勇氣自問：脆弱的人大代表究竟是如何煉成的？求解之道離不開這一歸宿：民眾，也只有民眾才是人大代表終極的力量之源。（編輯：東雪）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
