|
陜西省政府于6月29日上午召開新聞發佈會公佈消息稱，涉嫌詐騙犯罪的陜西鎮坪縣農民周正龍已被公安機關提請檢察機關批准逮捕。
此時，距2007年10月12日陜西省林業廳宣佈周正龍拍攝到野生華南虎已有261天，距包括本報在內的媒體呼籲公安司法機關介入“虎照門”真相調查已有210天以上。儘管遲來的司法介入勝過死不介入，但司法查處的過程和初步結果卻仍然難以挽回業已流失的行政公信。“紙老虎”倒了，“虎照門”在網民心中其實也早已倒了，但在法律究責上，“虎照門”依然屹立著。
如果周正龍的“華南虎照”確係偽造，那麼，以偽造“野生華南虎照”的方式騙取國家有關部門的2萬元獎勵，正合乎刑法第266條關於“詐騙罪”的規定———以非法佔有為目的，虛構事實或者隱瞞真相騙取數額較大的公私財物的行為。根據最高人民法院的相關司法解釋，這裡的“數額較大”，係指“2000元以上”，周正龍涉案金額已是這一標準底線的十倍。鋻於這宗涉嫌詐騙案已然達到了刑事偵查的立案標準，按照管轄的規定，應由犯罪地公安機關負責調查。周正龍等涉嫌造假的行為地是在鎮坪，但其完成詐騙行為的犯罪結果地卻是在西安。因此，從表象上看，鎮坪縣公安機關和西安市公安機關都有權管轄。（以上文字摘自東方早報2007年11月21日評論《鎮坪失“虎”，政府失信，正義不容再失》）
從昨日新聞發佈會的警方回應來看，“虎照門”被認為均係周正龍一人所為。發言人稱：“沒有發現公職人員和其他村民參與造假的事實。”得出此結論的理由在於，一，根據周本人的供述；二，造假過程沒有採用特殊手段，完全具備一人完成的條件；三，截至目前，警方調查多達幾十人，沒有發現其他人參與造假的事實。
與之前陜西省林業廳“草率”發佈“正龍虎照”相比，昨日警方的回應顯得謹慎而耐人尋味。注意了，警方只是“沒有發現”公職人員參與造假，這並不表示“虎照門”事實上沒有公職人員參與。即便沒有公職人員參與“正龍拍虎”，也不代表沒有公職人員暗示造假、縱容造假或主動護假。“正龍虎照”從出爐到認定，從認定到越級報送再到組織鑒定，然後是隆重的新聞發佈，沒有一眾官員的大開綠燈，怎會有這起轟動世界的騙局？
九個月來力挺“正龍虎照”為真的前陜西省林業廳信息宣傳中心主任關克，昨日以“熱情超過了理智”來為自己的“挺虎”辯解，再一次藐視了公眾智商。如果說“熱情”可以一時遮蔽理智，難道關先生九個月來都維持著“狂熱的熱情”以至於理智始終無法抬頭？
而在昨日公開的處分決定中，關克被免職的理由居然不是“護假”，卻是“在社會關注過程中，違反組織紀律，開設個人博客，參與爭論”。這樣的免職理由匪夷所思，不由讓人要為關克喊一聲“冤”!在胡錦濤總書記都主動上網並與網民互動，溫家寶總理也多次強調官員須借重網絡收集民意改善工作的當下，一個官員開設博客何錯之有，官員在博客中與網民爭論本身又有何責可究？難道陜西省行政系統要逆時代潮流而動，禁止官員上網或禁止官員開設博客發表自己的言論？關克固然有責，但顯然責不在上網，更不在發出自己的聲音。
當然，網民也很難理解同時身為職業野生動物攝影師的關克會被一批漏洞百齣的虎照和一個處處難以自圓其說的農民所蒙蔽。從網絡輿論上看，“虎照門”雖倒了，卻仍有太多合理懷疑沒有得到官方的合理解釋。“虎照門”留給我們的珍貴教訓，也絕不應僅僅停留在“網絡推動民主”，而更在於以“網聚人的力量”來推動一個日常化的、法治化的監督機制能夠有效運轉———這個監督機制，既包括以網民的權利監督一切公權力，也包括以人大權問責行政權，以司法權制約行政權。反觀“正龍拍虎”之所以成為近年來最有影響力的公共事件，恰恰說明了這些監督機制的失范。
“正龍拍虎”也再度證明了一個法治常識：道德是靠不住的。“虎照門”延續至今近九個月，可謂萬眾矚目，輿論大嘩。依正常人的思維無不認定“正龍虎照”為假，但卻有一眾官員力挺假照為真。面對民意洶湧，九個月間，無一官員宣稱對此負責，亦無一官員主動引咎辭職。最終還是經由組織程序對一幹官員進行了“內部處分”。若“虎照門”確無行政官員參與造假或護假，那豈非間接證明了與此相干的一眾官員都被一個並不高明的農民給騙倒了———以官員們這樣的智商，拿什麼來抵擋千百個周正龍的蠢蠢欲動？（編輯：東雪）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
