|
“華南虎事件”終於有了一個說法，據6月29日陜西省政府召開的新聞發佈會通報稱，周正龍拍攝的“華南虎”是一個用老虎畫合成的假虎照。涉嫌詐騙的周正龍目前已被警方逮捕，相關涉案人員13人受到不同程度的政紀處理。但是，“有了一個說法”、“真相大白”並沒有驅散凝聚在人們心中的疑雲，被“老虎”咬傷的政府公信力仍然沒有得到根本修復。
一張華南虎年畫，一個木制虎爪模型，一顆人頭兩頂烏紗擔保，以及成千上萬篇的評論文章，使一個普通環保問題轉化成了敏感的社會問題，並演繹出了一場足以載入中國史冊的“華南虎事件”。稱其“足以載入史冊”，是因為一張年畫把中國各方面的積弊和陋習暴露貽盡，如同清末四大奇案之一的“楊乃武案”，情節起伏跌宕，各種人物形象呼之欲出，縱然是天資聰穎的藝術家，也難以信手寫出那麼絕妙的劇著。
應該說，“華南虎事件”與“楊乃武案”相比並沒有多少高妙之處，只是更富有戲劇效果，即使真相已經大白于天下，還像有人沒有過足戲癮，憑空臆想出許多結尾來。其實，將之放在幾千年的中國歷史上來權衡，這種“盛世出國虎”的心態根本算不上有創意，只不過是有人把古代的“祥瑞麒麟”改成了現代的“華南虎”，手段拙劣得幾乎沒有任何科技含量。有意思的是，就是一張用年畫合成的假虎照，卻能縱橫鄉、縣、省三級權威機構，專家鑒定，官員介入，網民追蹤，並歷經8個月之久的爭議，才以“教訓極為深刻”落下帷幕。
所謂“教訓極為深刻”，當然不止限于社會管理者角度的反省，周正龍及大大小小的涉案官員固然應該得到教訓，而政府公信力的流失，專家的麻木不仁，媒體的非理性訴求，網民的濫施民意等等，哪一方面都足以令人瞠目結舌。儘管有人說“華南虎事件”最終可以昭然于天下是民意的勝利，但是，民意真的勝利了嗎？看看在千人整風大會上某些幹部悍然入睡的情景，再看看當地政府斷然拒絕媒體採訪周正龍的要求，誰都有理由相信，有關部門對“華南虎事件”的真相還有所保留。更令人浮想聯翩的是，參與這場大戲的公務人員無一受到法律懲處，真正受到制裁的僅僅是一個平頭百姓。
一個純粹的環保問題為何驟然變成了一場鬧劇？某些官員明明知道虎照是假的，為何鐵嘴鋼牙撒謊？周正龍分明領到的是政府部門頒發的獎金，怎麼又成了詐騙？傳出華南虎照片是用年畫合成的消息時，參與鑒定的專家們何故三緘其口？在網民質疑事件真相推動新聞媒體介入的時候，為什麼竟沒有一家傳媒機構去實地勘察虎蹤，而是採用了娛樂炒作方式哄然而起？當這一連串的問號出現在面前時，人們的思維如果仍然停留在虎照的真假以及處理的結果上，就顯得過分狹隘了。
幾個月來，人們一直把“華南虎事件”解讀為一個“事件”，其實，與其就事論事，倒不如將之視作中國社會普遍存在的一種現象更貼切。當事人弄虛作假、地方官員急功近利、專家學者道義感淪喪、新聞媒體病態反彈……都是整個社會文化浮躁的標誌。在這樣的前提下，至於追問是誰誤導了公眾和輿論，是誰損害了政府的形象，又是誰造成了十分不良的後果，都不是核心問題。
毫不誇張地說，功利這種東西有時候很像瘟疫，感染在周正龍身上就是為兩萬元折腰，感染到涉案官員身上就是希望借此彰顯政績邀功請賞，而這一切都不過是社會風氣浮華的派生品。事實上，若干年來各地蔓延的虛報GDP、假新聞、假繁榮等事件比比皆是，比如近期同樣被社會輿論關注的安徽阜陽市穎泉區的“白宮案”，同樣是面對媒體質疑，面對公眾不滿，幾年來始終未見相關方面做出正面回應，這難道不是“損害政府形象”？難道不是對公眾知情權、監督權的極度踐踏？
令人不可思議的是，一些地方出了這樣駭人的醜聞，主其事者竟無絲毫愧疚，往往輕描淡寫地處分一批責任者便功德圓滿。就像當年清廷欽差胡瑞瀾審理“楊乃武案”，不過是敷衍上諭，摘掉幾個小貪官的頂戴花翎就算“有了一個說法”，並不見任用和提拔這些人的衙門向社會表示一點歉意，更看不到他們因治下不嚴而作一作“引咎辭職”的姿態。一張華南虎照片、一座豪華辦公樓導致政府公信力嚴重受損，誰也不想承擔應有的領導責任，倒是經常在媒體上看到他們對此類問題如何“高度重視”。
由此說開去，雖然“華南虎事件”已經塵埃落定，但並沒有呈現出事件的本質，至少有些地方產生這種事件的土壤。一些慣於好大喜功、陽奉陰違、諂上欺下之輩還大有用武之地，他們根本不在意誤導公眾和輿論，當然更不會介意損害政府形象，儘管被免職處分，但他們“接下來還是要開心生活，開心享受”——這就是“華南虎事件”涉案官員的心態，而這顯然不是在總結教訓，這樣的結果更不是民意的勝利。（作者為《新經濟》雜誌評論員）（編輯：東雪）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
