|
很多網民如獲至寶，他們一邊看一邊罵，一邊罵一邊看。在這裡，道德感已隨風而去，窺視則具有了合法性，謾罵也仿佛具有了一種正義性，他們已不再思考該不該看的問題，卻只是遵循著“不看白不看”的原則，而就在這種看的迷狂中，我們的道德指數又下降了許多個百分點。
隨著陳冠希發表道歉聲明，宣佈自己退出香港娛樂圈，延續一個多月的艷照門事件將告一段落。但有一個問題還沒有弄清：這一事件中，誰是真正的受害者？
按常理推斷，受害者自然是不雅照的男女主角。因為不雅照，他們聲名敗壞、事業受阻、遭人謾罵，被人聲討。而且，演藝界人士與常人相比，雖然具有“鋼鐵般”的意志，但經歷過這次網絡風暴之後，他們心裏邊或許會永遠埋下一個陰影。有報道稱，阿嬌亮相“雪中送暖”慈善演唱會時，表情僵硬，唱歌走調，即是一例。這說明，即使他們善於演戲，在這個事情上也是裝不下去的。
這種受害自然是可以理解的，也頗值得同情。但在我看來，還有一種受害者被我們早早忽略。此受害者是誰？答案很簡單：廣大網民。
網民是受害者嗎？網民是不雅照的傳播者、窺視者、觀賞者、津津樂道者，他們如何能夠成為受害者？———我仿佛已聽到了反對的聲音。但把此問題思前想後一遍，我依然覺得大體成立，理由如下。
自從有了網絡之後，許多問題變得簡單了，許多問題又變得複雜了。比如，我在學校裏做事，雖遇不到艷照門，但抄襲門的事情卻時有耳聞。在紙筆時代，一個學人要把別人的幾篇論文抄成自己的一篇論文，不僅要付出謄抄之勞，而且白紙黑字也更容易強化人們的罪感意識和恥感意識。但上網之後，這個問題變得簡單了。抄手們只要找到幾個母本，便可在電腦上進行掐頭去尾、拼接再造的無紙化作業。這種做法既不會留下“作案”痕跡，也不會讓人覺得罪惡滔天。所以一旦成為網民，一旦面對網絡，我們的道德感或許會下降許多。
艷照門事件亦可作如是觀。那些艷照本來是陳冠希等人的私人財產，如今，有好事者把它弄到網上，其身份立刻發生了變化：原來的私人財產似乎變成了公共資源。很多網民如獲至寶，他們一邊看一邊罵，一邊罵一邊看。在這裡，道德感已隨風而去，窺視則具有了合法性，謾罵也仿佛具有了一種正義性，他們已不再思考該不該看的問題，卻只是遵循著“不看白不看”的原則，而就在這種看的迷狂中，我們的道德指數又下降了許多個百分點。
也許有人會說，演藝界的事情本來就是供大家娛樂的，拿道德說事，是不是搞得太隆重了？但我以為，罪感、恥感、道德感之類的東西存在於生活的方方面面。記得作家莫言曾經感嘆，人們一上網，馬上就變得厚顏無恥，馬上就變得膽大包天。而在我看來，虛擬現實也並非虛無飄渺，我們在網上的態度和做法，最終有可能影響到真正的現實生活。
康德說過：位我上者燦爛星空，道德律令在我心中。網民們在艷照門事件中的種種做法表明，康德所謂的道德律令已化為烏有。
杜克海姆在談到道德現象時指出：“應當在‘疼痛’的地方，也就是在某些集體的規範與個人的利益發生衝突的地方去認識社會，而社會正是存在在這裡，而不是在任何其他地方。”毫無疑問，艷照門也是一個讓人“疼痛”的事件，但現在看來，除陳冠希和“艷照門”中的人疼痛外，很多網民們卻興高采烈，他們仿佛迎來了自己的盛大節日。把疼痛轉換成快樂，我們就失去了談論道德問題的基本前提。
於是，最後的問題也就變得清楚起來：陳冠希們當然是受害者，但他們只是有形、有限的受害者，而網民卻成了無形、無限的受害者。因為，社會道德指數的下降，最終受害的是全體社會成員。這種害，似乎看不見摸不著，或許也不會被眾人承認。
□趙勇（北京師範大學文學院教授）（編輯：東雪）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
