|
湯唯遭封殺的消息似乎已流傳一陣子了。先是網上猜測，後是李安抗議，接著國家有關部門負責人把它解釋為“對事不對人”，間接承認封殺之說成立。或許是為了給封殺說做一個註釋，近日，有關部門相關人士表示，有關部門並沒有“全面封殺”湯唯，只是不提倡繼續擴大她的影響力，“湯唯是個好演員，但是很多青少年會覺得像她這樣是‘一脫成名’，對青少年的成長容易產生負面影響”。至此為止，雖然有關部門在“全面”和“部分”上玩了一下太極，但封殺說應該已落到實處。
有關部門提出的封殺理由是冠冕堂皇的，但在我看來卻疑點重重，恐怕難以服眾。比如，青少年會覺得湯唯是“一脫成名”嗎？我看未必。根據官方報道，我們的青少年對於“很黃很暴力”的東西是避之唯恐不及的，這意味著他們對於《色，戒》根本不屑一顧，既然不看《色，戒》，也就不知湯唯是誰，湯唯在影片裏是否寬衣解帶自然無從談起。有關部門拿青少年說事，是不是低估了青少年的拒腐蝕能力？
退一步講，即使這種說法能夠成立，單單封殺湯唯似乎也說不過去。眾所週知，演員在一部影片裏脫還是不脫，他（她）是沒有決定權的，一切取決於導演。也就是說，讓湯唯脫了的人不是她自己，而是李安。但現在看來，李安雖然頻頻挺湯，似在與有關部門作對，卻依然高枕無憂。因為有關部門相關人士已明確表態：“李安是個國際大導演，不可能封殺他。”但此說法只要過一過腦子，又會覺得比較搞笑：原來有關部門的封殺令是看人下菜，內外有別。但如此行事，似乎邏輯不通，恐有悖常理。例證之一是，警察在髮廊裏逮住個脫衣女郎，你總不能說髮廊裏的老闆沒事吧。
當然，李安不是髮廊老闆，湯唯也不是髮廊小姐，他們拍的是電影，弄的是藝術。而任何事情一跟藝術沾邊，立刻就變得麻煩起來。話說三個月前，李安攜《色，戒》欲挺進內地，有關部門可能就感到了這件事情的麻煩：不讓它來吧，害怕民怨沸騰；讓它著陸，顯然又與當局的電影政策不符。於是，有關部門詔令李安：不把那些少兒不宜的鏡頭去掉就別想來這兒賺錢。李安為了大陸市場這塊大蛋糕，自然也不含糊，立刻拎出羊毛大剪咔嚓幾下，十幾分鐘的床戲頓時化為烏有。現在的問題是，既然李安已對內地版的《色，戒》做了處理，那裏面就應該沒有脫戲床戲，“一脫成名”的理由便無法成立；如今又拿湯唯之脫說事，不由得讓人產生如下疑問：有關部門給出的封殺理由究竟依據的是哪個版本？如果依據的是內地版，脫戲沒有刪光去盡為什麼卻給李安開了綠燈？有關部門審查此片時難道不知道湯唯會對青少年產生負面影響？如果明明知道卻又明知故犯，這究竟唱的是哪一齣戲？在這次事件中，有關部門究竟應該負有怎樣的責任？為什麼對自己的責任只字不提卻只是找了湯唯這只替罪羊？
這樣推想下來，我就覺得封殺湯唯的理由有點滑稽。既然封殺理由不靠譜，許多人只好做出其他解讀：封殺湯唯，脫了與否其實是一個次要問題。《色，戒》上演之後，國內新左派人士大為震怒，於是有了《中國已然站著，李安他們依然跪著》（黃紀蘇）的網上雄文，《色，戒》遂被看成“為漢奸整容”之作，李安成為跪抱業中的核心人物。有關部門的審查者當時光惦記著床戲問題，卻疏忽了新左一族銳利的目光，自然罪莫大焉。而面對輿論滔滔，他們便不敢怠慢。但這種問題又如何說得出口呢？所以就只好琢磨湯唯的“一脫成名”問題。我想，如果此說能夠成立，封殺湯唯的破綻理由就更容易理解一些了。
但據說，此種問題依然不是封殺湯唯的最終原因。這樣，圍繞著湯唯的被封殺，一時顯得雲譎波詭，迷霧重重，呈現出濃郁的中國特色。這件事情總是會讓我想到被曝光的腐敗官員，他們在被查出後，看似作風問題，實是經濟問題；看似經濟問題，實是背後無法擺到桌面上的其他問題。這也印證了一個基本原理：缺席者總是比在場者更為重要，我想缺席的理由也應該是這樣吧。（作者係北師大教授）（編輯：東雪）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
