|
授予某人以權力，需要走出神秘狀態。因為權力行使的對像是民眾，那麼民眾不應只是被通知、被聽取意見，而是應當能作出決定。而無論是書記做主，還是書記周圍的集體決定，都會使“用人”在秘而不宣的醞釀中、神秘忐忑的表決中產生。讓權力的授受走出密室，走到陽光下，把民眾變成權力授予的主體，是防止權力腐敗的根本出路。
在安徽，以阜陽為中心的皖北地區近年已出現了18位被查處的縣委書記，原因多為賣官買官。去年11月以來，安徽省在肥西、五河、定遠、無為、潛山、鏡湖等五縣（區）開展了規範監督縣委書記用人行為的試點。
《中國青年報》12月10日就此發出大篇幅報道，試圖回答規範縣委書記用人行為的試點工作是否取得了實質性進展，答案似乎是肯定的。
就“規範用人權”來說，給安徽五個縣的試點一個肯定的答案應該沒有什麼問題。試點縣內，至少從程序上講，幹部任用不再由書記一個人說了算，在動議、提名、推薦、考察、醞釀、決定、考核等步驟中，群眾、組織部門、常委和書記辦公會開始對書記權力的產生有一定的約束作用。
正如試點名稱所揭示的，這些進展，屬於“科學規範和有效監督縣（市、區）委書記用人行為”的性質。也就是說，縣委書記的“用人權”仍然得以保持，試點工作只是為用人權的濫用設置一些障礙，從制度上使縣委書記難以去賣官買官。
但就解決賣官買官問題而言，一群人作決定比一個人作決定要好，這是無庸置疑的，卻並非沒有“集體賄買”的可能。雖然樂見試點中顯示的“用人決策層擴大”的效果，但我想，官員任用的機制，從根本上講，還在於“用人權”這個權力的消失。
在皖北，出現過賣官買官而產生的“千萬縣令”。“千萬縣令”這個說法，將共和制度下的政黨幹部與王朝政治下的地方長官進行了直接比附，這種比附能夠產生，在於縣委書記確實具有了“縣令”的權能，縣委書記成為腐敗重災區原因，就在於這一職務幾乎讓一個人具備在“山高皇帝遠”的地帶全面控制社會政治生活的條件。這種條件使縣長往往變成名義上的行政長官，而實際上不過發揮主簿的作用（腐敗官員者都感慨“書記縣長不一樣”），更重要的是，使得一個地區民眾的幸福要寄望于縣委書記對政黨事業的忠誠。而縣委書記成為腐敗重災區，也顯示了這種忠誠設計無法超越“不受約束的權力必然腐敗”的規律。
對一個地區的治理來說，官員任用怎樣從“書記用人”轉變為“民眾用人”，這是一個根本問題。“我們的權力都是人民賦予的”，但在“書記用人”的條件下，書記成為代表人民來賦予某人以權力的人，問題是書記是否能夠代表、是否願意代表千差萬別的人民。縣委書記的用人權被規範為“集體決定人事”，仍然會有這個問題。
在官員任用上，需要有一個從拔舉、推舉到選舉的轉變。縣委書記拔舉，或者幾個人拔舉，都是提拔體制。在這個過程中，有些經過了民眾推舉，有些地方民眾連推舉的資格都被取消了。而一個現代治理，應當建立在選舉的基礎之上。這不僅合乎社會治理的道德與理性，也是避免賣官買官的根本辦法。我們想想，即使在選舉這種大範圍空間，也往往要制定辦法去防止“賄選”，在小範圍決定人事的情況下，行賄受賄的發生幾率會有多高。
從“書記用人”到“集體用人”，對書記用人行為會有一定的約束，但在書記具有更大權力的環境下，“集體”未必不受到書記好惡的影響，即使書記不加明示，不發表“引導性意見”，他周圍的人也不難從日常行為中猜度書記的“用人意圖”。而且在一個小圈子內，投票範圍的擴大，也可能意味著行賄成本的提高。
授予某人以權力，需要走出神秘狀態。因為權力行使的對像是民眾，那麼民眾不應只是被通知、被聽取意見，而是應當能作出決定。而無論是書記做主，還是書記周圍的集體決定，都會使“用人”在秘而不宣的醞釀中、神秘忐忑的表決中產生。讓權力的授受走出密室，走到陽光下，把民眾變成權力授予的主體，是防止權力腐敗的根本出路。 （編輯：付剛）
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>> |
