能否上網“灌水”，是否歡迎“拍磚”，正在構成官員有無現代執政能力的一個重要指標，網上問政因此漸成時尚。總理問計網友早就是每年“兩會”前的保留節目。而最近廣州，網上問政更是風起雲涌。城管條例修訂，問計網友；人口密度逼近極限，問計網友；自主創新能力不強，問計網民；灰霾超百天，亦須問計網友。

　　某種意義上的“互聯網執政”，至此已呼之欲出。如果說，空前繁榮的網絡議政，正在把中國互聯網變成世界上規模最大的“眾議院”、規模最大的“陪審團”，那麼現在則更進一步，中國互聯網似乎正構成世界上規模最大的“智囊團”。

　　這就是網絡的神奇和偉大。它的橫空出世，不僅改變了中國的輿論生態，那些從來沒有獲得過話語權的沉默的大多數，在互聯網上迅速崛起，以至於網絡輿論簡直就成了草根狂歡的天堂，而且正在改變中國的政治生態。從恐懼互聯網到包容互聯網，甚至自己也投身互聯網，與多極的網絡力量形成良性互動，官員對互聯網態度的這種轉變，實際上是中國政治生態的轉變，傳統那種僵硬的命令型政治，正遭受越來越強烈的質疑和抵制。回應政治，公眾參與的政治，正在以互聯網為平臺而嶄露頭角。

　　無疑，這是積極的趨勢，是中國現代化轉型極其重要的一環。但歡呼的同時也必須清醒地意識到，網絡議政並不是萬能的。虛擬空間終歸無法取代現實空間，網絡生活畢竟不能取代現實生活。滿足於網絡議政的空前繁榮，政治開放止步于網絡，決非中國現代化轉型的福音。

　　互聯網其實是一個良莠不齊的複雜世界。固然有神奇和偉大的一面，但也有很多局限。姑且不論網絡輿論的碎片化，泡沫化，快餐化，情緒化，其最大局限，在於不能讓政府走出孤獨。網絡議政無論如何繁榮，畢竟限于虛擬世界，不能形成有組織的力量、制度化的力量。這就註定了以網絡為平臺的公眾參與，仍然只是原子式的個體的參與，仍然只是一盤散沙的參與，仍然不存在有組織的力量、制度化的力量與政府對話，去監督行政，從根本上改變政府的孤獨境地。

　　網絡議政只是為現實的政治開放提供了起點，提供了助力。善用助力，實現網絡政治與現實政治的接軌，起點就會變成線，變成面，變成現代性不斷擴展的進程。網絡議政的全部意義，正在於此。但如果不能善用助力，網絡政治與現實政治的巨大落差不能彌補，被網絡議政所釋放、所放大的公眾參與的慾望，就無法在現實中得到制度化的滿足，反而要遭遇重重切割和阻遏。那麼網絡議政愈時尚，則不過是愈加襯托出現實政治的滯後，公眾參與慾望與現實政治的衝突，就會發展為公共生活持久的主題。

　　公眾參與當然是天經地義。在普世價值已深入人心之當下，沒有人敢於公開承認政治就應該是少數精英對最大多數群氓的統治，沒有人敢於公開否認政治上的公民主權。但公眾參與如果不能組織化、制度化，千萬人猝然捲入的廣場政治，也往往是高成本、高風險的。歷史已反復證明了這一點。任何力量皆須制約，公眾力量亦須受到制約。正是認識到這一點，完成了從大民主到公眾力量亦受制約的憲政民主的過渡，民主先行國家才最終避免了大起大落，才走向了可持續發展。

　　不以組織化和制度化為前提的網絡政治，從根本上說，不過是一種無序的廣場政治。罔顧網絡這種雙刃效應，過度倚重網絡議政，甚至要以此回避乃至取代現實政治的開放，使公眾始終只能做網絡上的巨人，現實中的矮子，中國社會最大的危機就無從化解。中國社會最大的危機是什麼呢？不是政府不強大，而是社會無組織。社會的自我組織化過程，就是社會的自我訓政過程，就是公眾力量彼此制約的過程，就是社會不斷理性化的過程。沒有這樣的過程，極端的廣場政治與極端的寡頭政治就會互為因果，彼此循環，憲政民主就永不可期。

　　這就是說，網絡議政不僅不能以常規議政的萎縮為代價，反而必須以常規議政的開放來承接。人大代表的自由辯論，獨立媒體的自由報道，社會組織的自由博弈，在在不可或缺。政府網上問計根本上說是一種政治行銷，是對質疑和批評的回應。只有這種允許質疑和批評、允許反對和拒絕的政治，才是可以選擇的政治；只有可以選擇的政治，才是尊重公民主權的政治，才是有風度有品質的政治，也才是現代的政治，文明的政治。網絡開了這個頭，現在則需要在現實中落地。尊重公民主權的政治行銷必須在現實中蔚然成風，網絡議政才會告別懸河狀態，虛擬空間的開放與現實政治的開放才能比翼齊飛，帶動中華民族走向復興。

（編輯：莫凡）