城市中的業主為追求經濟效益的最大化，不顧一切地建設“房中房”出租，其牟利衝動符合經濟人的一般特徵。不過，這種牟利的方式是以犧牲其他人的相關利益為代價的，是一場不折不扣的零和遊戲。
如果這種損人利己的賺錢衝動，不能依靠經濟主體的道德約束力而被遏制，那麼政府作為第三方理應以行政權力加以扭轉。這不是行政權力對經濟自由的僭越，而是建設市場秩序和社會公正的常規手段。
從國家的管理法規來看，對於類似搭建“房中房”這樣的違法行為，管理主體是明確的，管理手段是有力的。報道中某些官員所說的法律法規不健全，因而管理有難度的說法實在站不住腳。
稍微瀏覽一下法規，對於消除房中房隱患的措施，建設部《住宅室內裝飾裝修管理辦法》既有罰款（即使數額並非理想），但也有“責令改正”的措施。因此，房中房屢禁不絕的根源，對懷有饕餮之心的房東而言，是有法不依；對於房產管理部門而言，是執法不嚴，而非無法可依。
此外，筆者對房管局某負責人關於法規操作性不強的埋怨感到不可理解———即便我們的行政執法常常處於軟弱無能的境地，但從根本上講，這是執法的力度問題，而非因為法規的羸弱。
將所有的行政責任和義務一股腦地推卸給沉默的法規是容易的，但這種不作為在無形中“矮化”了行政部門的社會形象。而我們知道，恰恰是依靠執法本身，諸如房管局這樣的行政主體才建立起了自身的合法性。
從另外一個角度看，無良房東搗鼓的賺錢“房中術”並非全無是處，起碼它暴露了有關執法的“軟肋”所在，這是市場給出的新鮮難題，沒有什麼可怕的。只要盡到部門的本分去堵塞它、消弭它，行政權力的嚴肅性也就同時得到了伸張和鞏固。
如此，我們可以靜待“房中房”的消亡。
編輯：呂劍
