南方網訊 在常人眼裏，廣州市愛衛辦似乎是個很不起眼的小單位。然而，就在這個看似清水衙門的地方，私設的小金庫卻有幾百萬元。本以除四害為己任，竟豢養了一群“碩鼠”。
2003年9月27日，市愛衛辦主任張遠浩、副主任鄔烈常和副主任劉萍，因頂風私設小金庫、私分公款，涉嫌貪污受賄等嚴重違紀違法問題，被市紀委立案查處。經查，張遠浩、鄔烈常和劉萍等人利用職務之便，大肆侵吞公款和受賄。其中，張遠浩受賄20.8萬元，被一審判刑10年；鄔烈常受賄8.1萬元，被一審判刑3年，緩刑4年；劉萍貪污公款8.6萬多元，受賄0.8萬元，被一審判刑3年，緩刑4年。
回扣資金高達255萬
市愛衛辦違規私設小金庫的問題，從1994年起就有，其資金來源主要是向供貨商收回扣。
具體做法是，由市愛衛辦直屬服務中心或市除四害協會下屬單位某公司，根據市愛衛辦的決定，以推介費、服務費等名義，向供貨商購買除四害藥物時按總金額的5%-20%收回扣。1997年7月，張遠浩和鄔烈常就任市愛衛辦正、副主任時，市愛衛辦與服務中心的小金庫是合在一起的。1998年10月起，他們決定單設小金庫。市愛衛辦收到回扣款不入賬，由個人保管現金或者存進個人賬戶，作為小金庫資金。
市愛衛服務中心與廣州某家化學實業有限公司有合作關係。經查，從19 98年至2002年12月，市愛衛服務中心向該公司購買除四害藥物收取的回扣款累計達150余萬元。這些錢，全進了市愛衛辦的小金庫。
2000年至2002年上半年，市愛衛辦在市區安裝防蚊閘3900多個，每個防蚊閘也要收取回扣37元，這一項共收取回扣款14萬元，有13萬元也進了小金庫。
據不完全統計，自1998年至2003年，市愛衛辦這個僅20來人的小單位，靠收回扣等辦法，存到小金庫的資金竟高達255萬元。
三碩鼠猛啃小金庫
小金庫的存在，使私分公款變得易如反掌。幾年來，市愛衛辦每人每月發600元，過節另發600-1000元；主任“勞苦功高”，每月再加發1000元。
這種“福利待遇”，在2001年8月“統發”後並未停止。到2003年9月案發為止，他們已累計集體私分小金庫資金90余萬元。
此外，市愛衛辦以張遠浩為首的三名領導成員和兩名處長先後四次集體私分小金庫資金16.8萬元。而負責直接管理小金庫資金的副主任鄔和劉貪得無厭，令人吃驚。鄔的手法很簡單：以辦事為名，叫劉將小金庫資金每次以5萬元、10萬元不等的數額取出後，直接存入自己的或指定存摺上，先後侵吞50多萬元。劉萍利用直接保管小金庫資金之便，也幹起“碩鼠”勾當，先後4次偷偷從小金庫取出20萬元，裝入私囊。
頂風違紀私設小金庫
小金庫能長期存在，成為私分濫發和侵吞公款的大黑洞，張遠浩負有無法推卸的責任。作為市愛衛辦主任，張遠浩在該崗位上幹了6年。他信奉“上有政策，下有對策”，把市愛衛辦及其服務中心當作家天下，主張一直保留小金庫。
尤為惡劣的是，就在市政府辦公廳的眼皮底下，張遠浩對市政府“統發”
禁令陽奉陰違，一邊簽訂承諾書，一邊又決定將小金庫資金分散存放。
這幾年，張遠浩與某公司的老總秦某關係非同一般。他對與愛衛服務中心合資經營的該公司大力扶持，使其很快成為遠近聞名的生產廠家。投桃報李，這幾年秦某先後4次給張遠浩送錢，共20萬元，張遠浩全部照收。
幹部過節均收大紅包
張遠浩的行為帶壞了單位的風氣。在市愛衛辦，那幾年除了用小金庫資金髮發錢之外，違規違紀收受紅包的歪風邪氣也很盛行。一些廠家為了推銷除四害藥物，往往通過節前送紅包來拉關係，市愛衛辦從來就沒有人制止過。
相反，張遠浩還振振有詞地說：現在“統發”工資了，我的錢不好發了，廠家願意發正好。有時他甚至還提醒廠家，我多買你的藥，你給我弟兄們多發利市。
因此，一個春節，市愛衛辦幹部人均可收到3000-5000元的紅包，領導幹部的紅包可達上萬元。如鄔烈常，幾年來僅收受某公司老總秦某賄送的紅包加起來就達6萬元。此外，市愛衛服務中心副主任莫某和歐某，各侵佔公款11萬元，還分別收受秦某賄送14萬元和10萬元。
紀委點評 雖然悔恨為時已晚
若要人不知，除非己莫為。市愛衛辦幾名領導成員違紀違法窩案被市紀委查辦後，都表示悔恨。劉萍寫道：“我之所以將公款20萬多元據為己有，是自己的貪念作怪。我有貪心，才會將8萬元存摺一放就是兩年。我好恨自己為什麼要將錢放入自己的口袋，我更恨我自己為什麼不滿足政府給我們公務員這麼好的待遇？我實際不缺錢，但為什麼在短短的3年內將20多萬元裝進自己的口袋。貪心啊，真是人心不足蛇吞象！”劉萍的這段自白，可以看得出是發自肺腑的。可惜為時已晚！（編輯：文芬）
南方網版權相關聲明：
① 本網歡迎各類媒體、出版社、影視公司等機構與本網進行長期的內容合作。聯絡方式：
② 在本網轉載其他媒體稿件是為傳播更多的信息，此類稿件不代表本網觀點。如果本網轉載的稿件涉及您的版權、名益權等問題，請儘快與本網聯絡，本網將依照國家相關法律法規儘快妥善處理。聯絡方式：
③ 在本網BBS上發表言論者，文責自負。
