●監督法實施後人大常委會監督工作更大有可為，對政府、法院、檢察院的監督將得到加強。監督工作將程序化、規範化。
●精心選準監督議題，監督重點是事關民計民生的突出問題和關係改革發展穩定大局的問題。在計劃預算審查中，確保公共財政向社會建設、公共服務領域和廣大市民傾斜。
●對“一府兩院”的監督依法進行，做到既不失職，又不越權，寓支持促進于監督制約之中。
●不採取述職評議和個案監督形式，對所任命幹部業績情況和存在問題主要通過聽取和審議專項工作報告了解、發現。
●詢問、質詢、特定問題調查、撤職雖然不是經常性的監督工作，但必要時將依法啟動審議、決定程序。
《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》（以下簡稱監督法）已于1月1日開始實施，這是我國發展社會主義民主政治的重要舉措，也是深圳市發揮人民代表大會制度特點和優勢，推動依法治市，推動經濟社會科學發展、和諧發展、穩定發展的重要契機。在監督法在全國施行和市委四屆五次全會精神在全市貫徹之際，記者就有關問題採訪了市人大常委會常務副主任莊禮祥。
人大監督任務更重要求更高
記者：一直以來，各級人大常委會按照憲法賦予的職責開展對“一府兩院”的監督，全國人大常委會制定、實施監督法有什麼重要意義？
莊禮祥：監督是憲法賦予人大的重要職權，這項職權的行使需要相應的法律使之規範化和程序化。這些年各級人大常委會對監督工作進行了積極的探索和實踐，積累了有益的經驗，但長時間裏缺乏統一的法律規範。因此全國人大常委會經過長期醞釀、認真研究和充分審議後，出臺了監督法。這是一步符合我國國情和人大工作實際的重要法律，它的頒布實施，將有利於改善黨的執政方式，更好地實現黨的領導，有利於推進依法治國，有利於發展社會主義民主，有利於加強人大監督工作。就深圳而言，監督法的實施，將有利於市人大常委會履行監督職權，發揮人大的特點優勢，促使政府依法行政、法院、檢察院公正司法，在市委的領導下，人大和“一府兩院”各司其職，形成發展合力，推進和諧深圳效益深圳和國家型創新城市、國際化城市建設，有利於依法治市的推進和市民群眾民主權利的實現。
監督法對人大常委會的監督工作提出了明確的要求，在總則部分開章明義地規定“各級人民代表大會常務委員會依照憲法和法律的有關規定、行使監督職權。”所以說，對“一府兩院”依法行使職權情況進行監督，是法律的要求，是人民的重托。人大常委會開展監督，是使命使然，責任使然。監督法還規定了人大常委會監督的基本制度和方式，比如聽取和審議“一府兩院”專項工作報告以及人民政府的其他報告，審查和檢查法律法規的實施情況，詢問和質詢，特定問題調查，審議和決定撤職案，等等。這些監督制度和方式很有力度，經實踐證明切實有效。它將是人大履行監督職權，發揮人民代表大會制度的特點和優勢，樹立法律權威的重要保障。
深圳的改革開放和現代化建設進入了一個新的時期，經濟社會發展面臨著新的情況、新的問題，對照監督法的規定要求，全市人大代表和常委會組成人員深感責任之大，任務之重，感到有做不完的事，壓力和動力兼而有之。可以說，監督法實施後，常委會的工作量不是少了，而是增加了；加強監督工作的責任不是輕了，而是重了；監督的要求不是降低了，而是提高了；對“一府兩院”的監督力度不是弱化了，而是加大了。市人大常委會要不斷學習監督法，深刻領會其精神實質，熟練使用該法規定的各種監督手段、形式。要以實施監督法為契機，進一步加強和改進人大監督。
推動民生凈福利指標體系的完善與運作
記者：監督法對監督選題有嚴格的規定，新年伊始，市人大常委會對本年度的監督工作有些什麼考慮？
莊禮祥：常委會圍繞什麼重點、選擇哪些議題聽取和審議“一府兩院”的專項工作報告、開展執法檢查，是一項至關重要的工作。市人大常委會去年底已經對今年的工作進行了醞釀，明確了選題的原則、思路。最近召開的市委四屆五次全會為市人大常委會的立法、監督等工作指明了方向。市人大常委會將緊緊圍繞全會提出的目標，把關係改革發展穩定大局和社會普遍關注的、影響和諧的突出問題作為監督重點，綜合運用聽取和審議工作報告、執法檢查、規範性文件備案審查等形式，加強對帶有普遍性、傾向性問題的監督，以監督促落實。將加強對自主創新、循環經濟發展、城市規劃等有關法規的執法檢查。同時以事關民計民生的突出問題為關注點，發揮人大的監督作用，推動民生凈福利指標體系的完善與運作。在行使對計劃預算審查監督職權時，要重點督促政府增加公共投入，使公共財政更多地向社會公共事業、向公共設施、向廣大市民群眾、向困難群體、向基層傾斜，讓人民群眾享受到改革發展的成果。將選擇若干個政府投資重點項目的建設情況進行全過程的跟蹤監督。將選擇若干個重點部門開展部門預算執行情況檢查，並實行部門決算。將繼續加強審計整改跟蹤監督工作，加強對事業單位的審計監督。將開展財稅政策對再就業工程扶持情況的調研工作。將聽取和審議市政府關於國有企業改革和國有資產收益預決算情況的報告。將通過執法檢查、督辦議案和重點建議等形式，督促看病難、看病貴，交通擁堵，食品安全隱患等問題的解決。將聽取關於治安防控體系建設的報告、關於人民調解工作情況的報告。以上這些監督工作都將嚴格按照監督法的要求進行，確保監督收到實效。
人大履行職責的過程向來是反映民意、集中民智的過程，對於監督選題，我們希望聽取人大代表和市民群眾的意見和建議。監督計劃經進一步研究、修改、完善後，將提交3月份召開的市人民代表大會討論通過。
公開監督工作
接受人民監督
記者：市人大常委會將如何保證監督任務的完成和監督目的的實現？
莊禮祥：市人大常委會在監督中要堅持黨的領導，監督工作要在市委的領導下開展。這是政治原則；要依法行使職權，處理好加強人大監督與支持政府和法院、檢察院依法行使職權的關係，做到既不失職，又不越權。在監督中既要體現監督、制約，又要體現支持、促進，寓支持、促進于監督、制約之中。這是法制原則。要堅持民主集中制，聽取群眾呼聲、反映群眾意願、集中群眾智慧。同時堅持集體行使權力，使常委會的每個組成人員享有平等的表決權。這是我們要遵循的組織原則。以上三大原則是確保監督任務完成和目的實現的重要保障。
監督法對各級人大常委會監督“一府兩院”的制度程序作了很具體的規定，除了“總則”外，其餘內容基本都是關於監督的程序規定，實質上它首先是一部“監督程序法”。今後市人大常委會的監督工作將嚴格按照監督法的規定進行，要按照“五個結合”的規定，加強和改進監督工作：把工作監督與法律監督結合起來，把專項監督與綜合監督結合起來，把初次監督與跟蹤監督結合起來，把聽取專項工作報告與執法檢查結合起來，把推動自行整改與依法糾正結合起來。
此外，市人大常委會將按照監督法的規定，將“行使職權的情況，向社會公佈”，把人大監督與輿論監督、群眾監督結合起來。同時也讓市人大常委會的監督工作置於全市人民的監督之下。
不採用述職評議和個案監督形式
記者：過去一些地方曾把對領導幹部述職評議和法院個案監督作為對“一府兩院”的監督方式，可監督法沒有就此作出規定，今後深圳市是否會運用這種方式？
莊禮祥：述職評議是指對人大及其常委所任命的領導幹部開展述職和評議活動。這些年有些地方為加強人大常委會對政府、法院、檢察院工作的監督，進行了積極的探索，述職評議就是其中的一個嘗試，這些地方不僅評議了所任命的政府組成部門正職，而且還評議了政府副職。但從實踐來看，認識不盡一致，監督效果不是很好，監督的目的並沒有真正達到。
個案監督指的是過去有些地方的人大常委會，根據群眾對人民法院和檢察院某個案件的投訴，直接對這個案件進行干預，有的直接調卷、取證，提出判決意見，有的要求辦案法官、檢察官就案件的辦理過程向人大常委會進行說明，由常委會組成人員和人大代表評判公正與否，決定是否應啟動再審程序。這種監督方式雖然可以增強辦案幹警公正司法的意識，但實際上代替司法機關具體辦案，與法院“獨立審判”的原則不符，且在實際工作中也有許多負面作用。
全國人大常委會有關機構的領導表示，從地方的探索結果看，實踐經驗比較成熟、認識比較一致的監督形式還是對“一府兩院”的專項工作進行評議。因此，在監督法中沒有對述職評議作出規定。
不開展述職評議和個案監督又怎麼對人大所任命的幹部進行監督？我們可以在專項工作審議工作中，把對有關主管領導幹部的工作業績和存在問題寓于其中，實際上也體現了對他們的監督。將常委會組成人員的審議意見轉送主管幹部的部門，將有助於對幹部的考察。
至於人大代表和人民群眾向人大常委會反映的涉法涉訴問題，由於這是屬於處理信訪的工作問題，可以繼續按照有關信訪工作的規定，轉交法院、檢察院依法處理，作為啟動司法機關內部監督機制的一個渠道。
必要時啟動詢問和質詢程序
記者：詢問、質詢是監督法規定的監督方式，但這種方式操作程序比較嚴格，市人大常委會是否鼓勵常委會組成人員提出詢問或質詢？
莊禮祥：詢問是各級人大常委會組成人員在審議工作報告和議案時，向有關國家機關詢問、了解有關情況。質詢是人大常委會組成人員對本級行政機關提出質詢案，被質詢的機關必須在法定時間內，以法定的形式作出答覆。監督法對此都做了規定，並明確了程序。詢問和質詢不是人大常委會的日常監督形式，但必要時也會依法啟動程序。常委會組成人員需要了解有關情況，可以要求有關負責人到會聽取意見，回答詢問。如果發現違憲、違法及瀆職等行為時，可以聯名向常委會書面提出對“一府兩院”的質詢案，再由常委會主任會議決定交由受質詢的機關答覆。
監督法還規定了特定問題調查和撤職案的審議決定，也都非常重要，但實際工作中很少發生。一旦發生，需要有特別的工作程序，市人大常委會將按不同情況，依法專門研究處理。（編輯：馮怡駒）
