南方網訊 深讀指引：“兩會”代表委員公開郵箱納民意是去年“兩會”期間備受關注的熱點，自省政協委員孟浩于去年2月8日率先公開了自己的郵箱後，不少政協委員和人大代表積極響應，紛紛公開了自己的郵箱。孟浩還向大會提交了一份《關於我省各級人大代表、政協委員應以適當方式在一定範圍內向社會公佈其名單及其聯絡方式、方法的建議》的提案。
今年“兩會”召開在即，這一在當時被學者稱為“政治生活的重要變遷”的舉措效果如何？記者對此進行了一番回訪，卻發現並不令人樂觀，其中引申出的問題令人深思。
社會治安是人大代表關注的問題，曾公開郵箱徵集意見。
孟浩：第一個公開郵箱的“兩會委員”
廣東省政協委員、廣梅汕鐵路有限責任公司文聯副秘書長，去年“兩會”前第一個公開郵箱，隨後多個代表和委員響應，共收到150封郵件郵箱meng0925@21cn.com，電話：61320898
接觸社會面擴大
孟浩，公開郵箱聽取社情民意的發起者，“孟浩郵箱”魅力不減，從2004年2月9日至2004年11月30日近一年的時間裏，持續不斷地收到群眾約150封電子郵件，另有普通信件若干。
公開郵箱使孟浩接觸的社會面一下子寬廣起來，從教師、法律工作者到農民、打工者多個層次，反映的情況包括計生、網吧、汽車消費、勞保、戶口、退休、工資拖欠、公務員歧視、錯案等多種話題，還有好幾位市民專門發信鼓勵他公開郵箱的舉動。
記者在孟浩辦公室看到，他將去年廣東省兩會前後收到的郵件全部打印了出來，有的還標明處理結果“打電話讓其寄詳細資料”、“已轉給有關單位”……那份認真勁窺一斑可見全豹。“我怕辜負了群眾的一片真心和信任啊，那幾天天天晚上加班回信！”孟浩如是說。幾個月了，他還堅持給來信者回信，回信率在1/3以上，有的是打電話解釋，有少數幾個還約見了面談，有趣的是，一來二往了，兩三個來信者還由此和孟浩交上了朋友。
處理情況提案：教育亂收費
而孟浩也在這上百封信中篩選到鮮活的素材，如來信中一個反映教育亂收費的問題他以提案的方式在“兩會”期間向政協大會提交，媒體對該提案進行了大篇幅報道，孟浩還得以做客廣東電視臺，進一步討論“擇校費”問題。
直通車：72歲老人被拖欠工資5萬元
3月初，他將收到的一封群眾來信整理後，聯合一名省人大代表一起以“直通車”的形式通過省政協向廣東省委反映一位72歲的老人被拖欠長達三年、金額為5萬餘元的工資問題。
媒體報道：管道煤氣漲價前要審計
7月1日，一封署名“陳真”表達對廣州管道煤氣漲價的不同意見的郵件引起他的注意，經過充分調查，他提出“管道煤氣漲價前要審計”引起媒體一片叫好。
直通車：土地糾紛
最近，他通過省委“直通車”反映深圳某村農民被牽扯進一樁土地糾紛案的事得到省委副書記王華元的親筆批示，要求省高院認真過問，並把結果反饋給政協委員。
郵箱現狀：仍在使用，最後一封群眾來信是2004年11月30日
感受：大多數來信都是我沒法解決的事情
被群眾極度信任，孟浩深感自豪，但更多的時候孟浩的心情是慚愧和無奈。他說，大多數來信都是他沒法解決的事情，而從來信者反映的情況看老百姓太苦了，有的投訴無門不得已才找到委員和代表，但這些老百姓又太天真了，以為信寄到了就萬事大吉了，期望值太高，“每每這個時候我就非常希望政府各有關部門能夠各司其職，對待社會上的弱勢群體多些關愛，那時候即使沒有一個人找我我也高興啊！”
李林楷：第一個公開郵箱的全國人大代表
全國人大代表、廣東榕泰實業股份有限公司總經理，其建議最終促成“私產入憲”，去年“兩會”前公開郵箱，共收到信件67封
處理情況：部分群眾意見寫進議案和建議
李林楷是第一個公開郵箱的全國人大代表，該新聞經《新快報》刊登後立即引起廣泛關注，郵箱開通3天后，就收到各種建議信件67封，反映的問題涉及民營企業發展、環保、教育等方方面面。
記者昨天電話採訪了李林楷，他告訴記者去年通過郵箱收到的群眾來信中較好的意見他都整理了帶到北京去，有的還寫進當年的議案和建議中。
郵箱現狀：出問題收不到郵件，暫不考慮公開
但從北京開會回來後郵箱裏的信件就少了很多，而且郵箱曾被黑了一次，許多郵件都被刪掉了，後來郵箱一直時好時壞，去年十月份左右又出了問題，什麼郵件都收不到，加上他工作忙沒怎麼理會郵箱了。今年暫不考慮公開郵箱。
感受：太忙，顧不上和每個人回信
李林楷說，有選民給他寫來鼓勵的信，說“您這一開全省先河之舉，打開了一扇溝通選民的窗戶”，讓他感覺很開心，也很慚愧。“因此我太忙了，都顧不上和每個人回信，可能很多人會對我失望。”李林楷同時表示，他不把這個途徑當作與群眾聯絡的唯一通道，考慮到許多群眾都不會上網和發電子郵件，“我會通過多種方式來與群眾溝通，盡我所能反映社情民意。”
王智瓊：就社會醫療保障制度徵集意見的委員
全國政協委員、省政協提案委員會副主任，其建議促成國家修改《醫療事故處理條例》，去年“兩會”前公開郵箱，共收到信件40多封
處理情況：將信件轉到相關部門
去年兩會期間我公開個人郵箱，是想知道市民對現在的社會醫療保障制度的看法和建議，先後共收到四十多封群眾來信，最後都集中到乙肝患者遭歧視問題上，後來我把整理出來的情況帶到北京去，專門請教了曾提交《保障乙肝病毒攜帶者的合法權益》提案的中國中醫研究院教授周超凡，周教授告訴我對乙肝病毒攜帶者已有明確規定不能歧視，並建議我不用寫這條提案了。
我沒有專門的秘書來處理這些信件，只能把收到的部分信件轉到相關部門。
郵箱現狀：太忙沒太關心
全國大會一過我就很忙，就沒太關心郵箱了。今年不公開郵箱，是因為工作很忙，擔心公開後群眾的投訴我沒辦法處理。
感受：有專職部門收取處理來信就好了
我想，如果人大、政協能有專職部門集中收取、處理群眾來信就好了，如果需要我們做代表、委員的按各自專長來解答群眾的疑難、為民服務我一定願意，但就是希望能完善這一制度，將代表委員公佈聯絡方式的個人行為變成有組織性的行為，那樣與群眾溝通、解決問題的效果會更好。
省人大、政協回復：公佈聯絡方式不做硬性規定
對孟浩等委員提出的《關於我省各級人大代表、政協委員應當以適當方式在一定範圍內向社會公佈其名單及其聯絡方式、方法的建議》，省人大常委會辦公廳和政協廣東省辦公廳的正式答覆意見是：省人大、省政協在每次換屆時產生的人大代表、委員和屆中增補的人大代表、委員，其名單都在《南方日報》等本省新聞媒體上公佈，至於向社會公佈其聯絡方式問題，考慮到我國與西方國家的政治體制不同，目前人大代表、政協委員絕大多數都是兼職的，在國家沒有統一規定之前，向社會公開其聯絡方式，涉及個人的隱私和部分領導同志的安全問題，我們認為不宜作此硬性規定。
省人大和省政協均不同意將“是否願意向社會公佈名單及其聯絡方式，作為參加政協組織的重要條件之一”的提議，認為不符合現行法律規定。
提倡委員公開通訊方式
不過，省政協表示“將考慮以省政協辦公廳或專委員的名義，徵得委員同意後，將他們的電話、電子郵箱和通訊地址等在省政協辦公廳的網站上向社會公佈，也提倡由委員將自己的通訊方式向社會公佈，以便與群眾聯絡”。
代表可自行選擇公開聯絡方式
省人大表示“在完成本職工作的同時，代表自主處理群眾的各類來信來訪存在實際的困難，因此，我們認為以統一集中的方式公佈人大代表的聯絡方法，條件還不成熟，但代表可以自行選擇。我們還要通過採取各種措施幫助人大代表在開展活動和本職工作中加強與人民群眾的聯絡，更廣泛地了解社情民意”。
李力：就社會治安問題徵集意見的人大代表
全國人大代表、廣州市人大常委會法制工委主任，領銜提出撤消經濟特區管理線議案，去年“兩會”前公開郵箱
處理情況：將信件轉交相關部門處理
我去年公開了郵箱，當時對媒體表明希望能就社會治安問題徵集意見，尤其是關於收容制度廢除、救助條例出臺後出現的社會治安問題的意見，另外，還希望能聽一聽公眾對社區應如何發揮自治作用的看法。
從實際收到的一些郵件內容看，大多是投訴的個案，比如小三陽找工作問題、拆遷問題、社保問題、購房訂金被扣問題等等，並沒有多少人反映社會治安或社區自治方面的意見。對於來信所投訴的問題我儘量作了一些處理，如把信件轉給有關部門處理等。但是事情最後怎麼處理的，我也沒有得到回音。
郵箱現狀：壞掉後已取消
後來郵箱出了問題，再也收不到郵件，我便取消了這個郵箱。
感受：難以解決實際問題
雖然收到的郵箱信件對我向全國人大提議案沒有多大幫助，但我仍然覺得公開郵箱有一定意義，首先是可以提供一個渠道給那些投訴無門的群眾，對代表通過群眾觀點來信更廣泛了解社會情況有一定意義。
從這件事上我感到也存在一些問題。首先群眾來信尤其是投訴往往只是反映一些身邊或自己的情況，並無相關證據、資料，代表都是兼職代表，難以安排更多時間對群眾來信反映的問題進行調查研究；其次，大多數情況下代表也只能將群眾反映的情況轉給具體相關部門處理，但轉出去以後的程序並沒有法定化，所以代表了解了情況也難以解決實際問題。就我自己的看法而言，與其公佈了郵箱而無法處理實際問題，不如在處理群眾投訴的制度上多做些努力更有意義。
林才賢：我也願意公開郵箱（lcx12xiao@126.com）
省人大代表、湛江市第十二小學校長，連任五屆代表的“常青樹”
我很贊同人大代表和政協委員公開郵箱的行動，使代表和委員們與群眾多了一個溝通的渠道。
有人認為，人大代表不是具體管事部門，反正也沒法解決群眾具體的難題，就應該多管大事，少管“小事”。我是這樣認為的，代表也是普通老百姓，老百姓願意向代表反映傾訴自己的困難希望得到幫助，這也是社會民主進程的一個表現，而代表也應該力所能及地幫助群眾釋疑解惑，指條路。
專家視點
任劍濤：中山大學政治與公共事務管理學院院長、博士生導師
公開郵箱值得肯定
人大代表、政協委員公開自己的電子郵箱徵集廣大選民意見，嚴格意義上講是一種個人行為，因為有創意、加上媒體的介入和公眾的積極響應使得該行為在去年兩會期間很轟動，取得很好的社會效果，顯示了代表、委員們參政意識的進步和社會民主進程的發展，是個值得肯定的政治生活變遷。
但通過一段時間的運作，幾位開通郵箱的代表和委員似乎並未取得明顯的實效，相反代表和委員們或許還因忙不過來或者看不到干預後的效果而產生一定的挫折感，而寄希望於代表和委員的人們也感到失望。這是否就意味著“人大代表、政協委員公開郵箱納民意”這一行為失敗了呢？
人大制度本身還不完善
非也！我要指出的是由於人大制度本身還不完善，影響了人大代表參政議政能力的發揮，不利於鼓舞其工作熱情。我們的兼職業餘代表能否顯示其代表性完全取決於自身的道德責任感，但這種熱情的維持必然受到他們正常工作的干擾。
另外，人大代表干預政務的有效性仍然很低，運用代表職權收集選民意見時，往往只能起到一個仲介作用，導致自己漸失信心，影響履職熱情。
此外，人大代表的能力也要受個人素質、參政議政能力高低的影響，目前人大代表集中在黨政機關、社會各專業部門選取，使得人大代表的參政議政能力處於較低狀態，即便有一股道德衝動，但結果一受挫，工作熱情就“下降”。
建立長效溝通機制
因此，我們不能苛求代表、委員們，因為公開郵箱並不是代表、委員們必做之事，解決每一位求助群眾的難題也不是他們的法定義務。雙方要想達成良性互動，首先反映意見的公民要能理性地提出問題，才可能被代表、委員採納；而代表、委員也要提高自身的政治素質，把握對於自身權利範圍之外問題的解決，對哪些意見可以作建議、哪些則納入政府議案提案等要做到心裏有數；最根本的是人大制度、政協制度的進一步完善，建立起一種長效的溝通機制，完善溝通渠道，使民意能夠及時準確上傳、並及時反饋，只有這樣，這一鼓舞性舉措才能卓有成效，而不至於挫傷雙方積極性。
蔡立輝：中山大學政治與公共事務管理學院教授、博士生導師
不能一概否定公開郵箱
提供政協委員、人大代表的電話等有關信息給社會公眾，這件事應該說在形式上對推動我國社會主義政治文明和民主政治建設、方便公眾表達自己的意願、拉近公眾與政府的距離、強化社會對政府的監督，都起到較好的作用，而且也進一步豐富了我國社會主義民主的形式。從這一段實踐的時間來看，其效果並不明顯，與人們的預期還有較大的距離。為此，有人開始對這一事物進行了否定。我認為，並不能一概否定，只說明我們還有進一步值得完善和改進的地方。
必須與上層建築其他方面結合
這種形式也許是實現社會主義民主的好形式，然而，它只是上層建築中的一部分，當這部分發生了變化，上層建築的其他方面沒有發生變化的時候，這種形式是很難發揮它的作用。比如，條塊分割的管理體制、權責的嚴重脫節、專職人民代表制的建立與完善等體制還沒有發生變化的情況下，僅僅這種形式的變化很難有效地發揮它的作用。
因此，一方面，我們應該看到這種變化的重大意義；另一方面，我們推進社會主義民主政治並不能只滿足這一種形式的變化，必須使這種形式與上層建築的其他方面有效結合。同時，也進一步顯示，社會主義民主的發展需要相當長的時間，是一個系統工程。
記者觀察
代表和委員不可能拿出更多時間來處理群眾投訴
除了發起人廣東省政協委員孟浩長期關注群眾來信外，其他幾位代表和委員均因工作太忙或者郵箱出問題在兩會過後幾乎沒太關注了。而處理群眾來信和投訴的過程也大多只起到一個仲介作用，由代表和委員將投訴的信件轉給相關部門，而這些部門幾乎也沒把對代表和委員轉交信件的處理結果反饋給代表和委員，雖然孟浩委員等也親自跟蹤過少量個案，但是大部分得不到回音。
這裡我們不能責怪代表和委員沒有盡力，他們都是兼職的，自身工作壓力都重，除了孟浩委員不擔任重要領導職務，加上其單位廣梅汕鐵路公司為了支持他參與社會工作，將他從繁重的業務部門調整到自由度相對大的崗位上，相對而言比別人有更多的時間和精力來處理群眾投訴外，另外幾位代表和委員要麼是企業老總，要麼在繁忙的領導崗位上，要拿出更多的時間來處理群眾投訴根本不實際。
李力代表講得好：“與其公開郵箱而無法處理實際問題，不如在處理群眾投訴的制度上多做些努力更有意義。”（編輯：何靜文）
