廣東省人民檢察院昨日（27日）發佈消息：人民監督員制度試點工作將從下月起在全省各級檢察機關全面推行。新增人民監督員將仍然以人大代表和政協委員為主體。
人民監督員制度是檢察機關針對直接偵查案件設置的外部監督機制。廣東自2004年10月1日開始在省檢察院，廣州、深圳等11個市分院及其所轄區院啟動人民監督員試點工作。（詳見本報2004年8月27日報道）截至去年年底，全省共選任人民監督員498人，其中人大代表、政協委員佔總人數的61.1 8%.據省檢察院新聞發言人陳初文介紹，各試點檢察院開展工作以來，凡犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷和擬不起訴的三類職務犯罪案件，均“無一例外”按照《最高人民檢察院關於實行人民監督員制度的規定（試行）》，進入了人民監督員的監督程序。
“人民監督員制度不是‘擺設’。”陳文初說。截至今年4月底，全省共有325宗“三類案件”監督結案。這些案件包括：擬維持逮捕決定案件22宗，擬撤銷案件49宗和擬不起訴案件254宗。人民監督員不同意檢察機關擬定意見的案件共有21宗，檢察機關在其中10宗案件上採納了人民監督員的不同意見，採納率達47.6 %.此次人民監督員制度試點在全省檢察機關全面推行，選任人民監督員數量勢必增加。陳初文表示，“由於人民監督員政策法律水平要求較高，新選任的人民監督員主體，仍然以人大代表和政協委員構成，從而保證案件監督的質量”。在工作內容方面，人民監督員對檢察機關在查辦職務犯罪案件中有超期羈押等“五種情形”的監督，也將逐步走向程序化和規範化。
■案例選登 擬不起訴兩宗案翻過來
院長受賄案
深圳市寶安區某醫院院長謝某，在該院購買醫療器械時收受經銷商給付的好處費25萬元。深圳市寶安區檢察院以謝某涉嫌受賄罪提起公訴。寶安區法院認為證據不足。案件撤回後，深圳市檢察院擬作出存疑不起訴的意見。
深圳市檢察院的3位人民監督員參加了對該案的評議並進行了獨立表決。其中有兩位不同意檢察機關的擬不起訴意見，最終謝某涉嫌受賄擬不起訴案沒有通過評議。深圳市檢察委員會採納了人民監督員的意見。該案在檢察機關補充偵查後，重新起訴到法院，謝某被判處有期徒刑兩年六個月，緩刑三年。
主任玩忽職守案
陳某在擔任從化市政府某部門主任期間，在1998年11月與從化某公司簽訂了合作經營農用薄膜協議。為方便該公司的經營活動，陳某使用政府公章製作內容不真實的政府文件，致使該公司利用這些文件詐騙359萬元。從化市人民檢察院審查後認為，陳某的行為已經構成玩忽職守罪，但鋻於其犯罪後自首，且犯罪情節較輕微，擬對其作相對不起訴處理。
2005年3月14日，從化市檢察院的5位人民監督員最終以3：2的表決結果，不同意檢察機關的擬不起訴意見。廣州市檢察院採納了人民監督員的監督意見，從化市人民檢察院遂將該案向法院提起公訴，陳某被判處有期徒刑兩年，緩刑三年。
[名詞解釋]
人民監督員制度
人民監督員制度是檢察機關為加強對人民檢察院查辦職務犯罪案件工作的監督，提高執法水平和辦案質量，確保依法公正履行檢察職責，維護社會公平正義而于2003年8月起開始試行的。
作為高檢院一項重大制度創新，人民監督員制度的試行將檢察權的行使過程置於監督之下，在一定程度上解決了“誰來監督監督者”的問題，因而受到了社會各界廣泛的讚譽。
人民監督員監督範圍，主要包括人民檢察院查辦職務犯罪案件中的“三類”案件和“五種”情形。即犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬撤銷案件的、擬不起訴的“三類”案件和應當立案不立案或不應當立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結的，應給予刑事賠償而不依法予以確認或不執行賠償決定的，檢察人員辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證的等“五種”情形。
（編輯：付昱）
