《南方日報》去年9月12日A07版曾登出《茂名中院積極面對輿論監督勇於糾錯，重查高州商貿城糾紛案》一文，對高州商貿城案進行報道。2001年7月18日廣東省高級人民法院（下簡稱省高院）終審判決的高州商貿城經濟糾紛案，因茂名市中級人民法院（下簡稱茂名中院）執行法官不按程序辦事，使執行成為糊塗賬；去年7月26日，茂名中院發出3份裁定，推翻原有的錯誤裁定，對高州商貿城地塊進行查封，並成立了高州商貿城土地拍賣問題的專案組（下稱專案組）。
然而，近一年過去了，據悉該工作組已追回了770萬元，離重新裁定需要追回的896萬元尚差126萬元。最近，記者前往茂名中院採訪。
該院負責人稱，本來追回的款項應返還給各債權人，但是由於高州市政府提出要再收1000萬元才能扯平土地出讓金和各種規費，於是工作組只能花大量的時間考究這一要求是否合理，致使這宗錯誤執行案的糾錯一拖再拖，主要責任人也未得到處理。這宗引起人們廣泛關注的錯誤執行案何日才能執結呢，該院負責人稱目前不能確期，表示只能繼續努力。
案件追蹤：案件拖到什麼時候誰都心裏沒底
其實，案件步入執行程序後，就開始讓人越來越看不懂。
未付拍賣款土地就過戶
據統計，黃永明在法定的繳款期內只花了72.83萬元就將拍賣總值為3063萬元的高州商貿城3塊地皮拍賣到手了，而奇怪的是，茂名中院執行局放著2980.2萬元的餘款不去追繳，卻迫不及待給買受人發《民事裁定書》稱“餘款全部結清”，將土地確權給買受人，並讓買受人到高州市有關部門辦過戶手續，其做法令人費解。
同樣令人疑惑的是，南塘公司在拍賣行競得的土地使用權面積為13730平方米，但過戶到高州市永明房地產有限公司名下的使用權面積卻膨脹到15160平方米，額外取得的1430平方米土地使用權也沒有支付任何價款，造成國有資產的無形丟失。
按照法院辦案正常程序，拍賣款應錢物兩清，同時要先劃到茂名中院的賬戶上，由法院按法律規定扣除相關費用後，對債權人的債務進行執行。案件中，南塘公司是否繳清了購地款，以及這筆錢的去向就會在賬面上反映得清清楚楚，此案的執行人員卻未履行自己應盡的職責，在南塘公司未付清拍賣款的情況下，茂名中院就將該塊土地裁定過戶給南塘公司，違反法律規定。同時交納的少部分拍賣款，也未入法院賬戶。
拍賣款竟可自由講價
土地所有的拍賣款未入法院賬戶，同時南塘公司一直不繳納餘款。這可苦了債權人了，他們只好自己去向南塘公司要錢，這就給一些人暗箱操作留下了空間。
2002年3月，茂名中院主管該案執行的負責人，私下召集申請執行人進行協商，並親自執筆起草了“關於高州商貿城拍賣執行方案的四條協商意見”，迫使申請執行人做出讓步。2002年7月，南塘公司老闆黃永明與部分債權人私下達成所謂《高州商貿城拍賣款分配方案》，擅自改變省高院的判決主體內容，誘迫債權人在“分配方案”上簽字認可，每位債權人分得的數額比例都不同，憑經辦法官的“批條”
向買受人直接取款，這樣就出現了買受人強行讓債權人打折扣收錢的可能，債權人的權益再次受到侵害。
不久之後，茂名中院再次“出頭”。2003年4月，在明知南塘公司還沒有繳清購地款的情況下，茂名中院在一份民事裁定書中稱：“本案高州商貿城的拍賣款共3063.8萬元，已全部結清。”
實際上時至今日，南塘公司仍未付清拍賣款，5年來債權人圍繞此案糾紛不斷，多個部門對此案的執行提出質疑和批評。去年5月，本報對此事進行深入調查。省領導對此很重視，並作出重要批示，省高院也派人員督辦此案。
餘款未追回執行再受阻
去年7月26日，茂名中院作出《廣東省茂名市中級法院民事裁定書（2 001）茂中法執字第94-8號》民事裁定，承認該院2003年4月作出的民事裁定書中裁定“本案高州商貿城的拍賣款共30637900元，已全部結清”與事實不符，且違反相關法律規定，決定撤銷2003年4月的裁定。裁定明確指出：“本院查明南塘公司在尚未付清拍賣款便取得該13730平方米土地使用權，並已過戶到高州市永明房地產有限公司名下的土地使用權面積是15160平方米，額外取得的1430平方米土地使用權也沒有支付任何價款。”法院因此裁定：“1.查封已過戶到高州市永明房地產有限公司名下的15160平方米的土地使用權；2.查封該15160平方米土地使用權上已建成但尚未銷售過戶的房產和尚在建設中的建築物（含地下停車場）。”
茂名中院隨後成立工作組，表示要徹底查清此案。工作組經過努力追回770萬元，尚有126萬元未能追回。因為黃永明一直沒有交納22 00萬元的土地出讓金和規費，茂名中院重新裁決後，這2200萬元也成為新的債務。這筆錢高州市政府後來收回了1200萬元，還剩1000萬元堅持要收回。工作組感到，高州商貿城這塊土地本來是劃撥地，但現在卻要按市場價收取費用，而且明顯比周邊土地收費要貴。於是工作組先後向茂名市和省有關部門送函，要求對高州市政府的收費情況進行界定，但進展緩慢。
同時，在案件執行中黃永明根本不配合。由於他是高州市人大代表，要經批准才能採取強制措施，但因各種原因工作組至今未向有關部門提出申請。不過，茂名中院將對額外多給黃永明的1430平米的土地採取措施，預計可多追回300萬元。
此案一拖5年未決，不但各債權人拿不到自己應得的錢，而且導致國有資產嚴重流失。採訪中，儘管茂名中院負責人再三表示要盡力儘快執結收案，但案件究竟還要拖到什麼時候，誰都心裏沒底。
案件回放：三次拍賣買受者是同一人
案件起源於11年前的一起經濟糾紛：1995年高州市房地產綜合開發總公司（以下簡稱“房產公司”）與茂名市民生建築實業發展公司（以下簡稱“民生公司”）簽訂合同，房產公司將一塊土地轉讓給民生公司建設高州商貿城。工程開工不久雙方就發生糾紛，官司一直打到廣東省高級人民法院。
2001年7月18日，省高院作出終審判決（2001粵高法審監民再字第2號），判令房產公司收回高州商貿城用地，但要返還民生公司已支付的土地轉讓款等費用約1098萬元，支付周廣文等5支工程隊工程款約766萬元，共計約1864萬元。然而判決後房產公司卻不履行償債義務，於是負責此案執行的茂名中院決定委託茂名市拍賣行對高州商貿城地塊進行拍賣，以償還房產拖欠的債務。
2001年9月，茂名中院執行局執行省高院終審判決，把高州商貿城土地分成3塊，分別進行拍賣。本來，由哪一家拍賣行拍賣是需要經過公開搖珠決定的，可是這次拍賣沒這樣做，而是直接由茂名市拍賣行進行拍賣的。
第一塊地塊2001年9月14日拍賣。按法律規定，競買人競買前必須交納相應保證金，才能取得競買資格。拍賣當天，高州當地商人黃永明以南塘公司的名義，在未交保證金的情況下，舉牌喊價943.7 5萬元，競得該地塊。拍賣行在成交後沒與黃永明簽定成交合同確認書（該合同一直到一個月後才補簽）。在黃永明未交分文的情況下，法院就給黃永明《民事裁定書》，稱拍賣款全部結清，可辦理過戶手續。10天后，黃永明象徵性地給了法院2.81萬元，算是943萬多元的買地款。
第二、第三塊地塊拍賣時間分別是2001年10月11日和2001年11月6日，買受人黃永明在兩次競買前分別交付了40萬元和30萬元保證金，獲得合法的競買資格，並分別叫價1100萬元和1016萬元競得高州商貿城第二、第三塊地塊。茂名中院和第一次的拍賣一樣，拍賣後第一時間給了買受人《民事裁定書》確權，讓其辦過戶手續，而對餘款不聞不問。
（編輯：付昱）
