|
電費不經聽證會“擅自”上漲，輿論一片譁然，有關方面在面對輿論指責時強硬回應說“國家決定，無需聽證”，於是再遭公眾詬病。近日，發改委表示“小幅調高電價旨在促進工業企業節能”，繼續為漲價一事引發的輿論風潮和公眾、媒體“良好互動”，把話題轉到工業節能上來。
我先要指出這一點：電費漲價的主要理由有變化，“新說”和“原說”並非一致。原本所說的提價理由是“為了疏導電價矛盾，籌措水庫移民後期扶持資金，促進可再生能源的發展”，而回應對不聽證的批評是：“此次居民電價上調部分是庫區移民後期扶持資金，是全國性的資金籌措，即不是由於本地原因而上調電價，因此不存在開聽證會的問題”。北京市發改委有關人士也提供了相同的解釋。從這中變化可以看出什麼問題呢？一是原來漲價的出發點並不是“工業節能”；二是“工業節能”這個理由屬於被動的、後發的“宣傳角度”。這種變化，意味著有關方面有意修改原本真相，並說明其預見和應變都雜亂無章。
全國銷售電價平均每千瓦時提高2.5分，發改委官員說“此次價格上漲的幅度對百姓生活的影響並不大，按平均提價2.5分計算，每戶家庭月均多支出10元左右。但對工業特別是高耗能、高耗電企業還是有相當影響”。他舉了一個例子，“以高耗電的電解鋁行業為例，每生產1噸鋁約耗電1.5萬千瓦時，工業電價如果每千瓦時上漲1毛錢，其生產成本就會增加1500元”。在此，我再補上一筆賬，將它作為“工業節能”之外的例子。中國3.5億個家庭，每個家庭每月多支出10元，一個月就多交35億元給電業公司；一年中，電費上漲的這一部分，為420億元。這些錢數目可不算小吧，比2005年中石化年報凈利還多20億。為什麼不對老百姓算算、說說多收的這筆錢能做多少事情，能帶來多大福利？
我們還知道另一個道理，對工業企業多收的那些電費，會攤入成本，直接、間接的“加碼”到全體老百姓頭上，這“二次加收”的部分，比電費的直接上漲從家庭拿走的那部分還要多。
如果出於工業節能的考慮，是不必綁架全體老百姓跟著工業企業“同甘共苦”的。無需對中國家庭進行節能教育和進一步的“價格調節”，敢於浪費、樂於浪費的，只是有些部門和壟斷企業，其中包括電業公司自身。就連絕大多數的國家公務員，在自己家裏也都能做到節約用電。而國有用電大戶，並不因電價上揚改變生產行為和生活、消費方式。從根本上說，能不能節約能源和各種資源，是個體制和企業經營機制問題，而並非僅是技術問題。能源和其他資源的價格不是沒有上升過，也不是一直沒有進行過節能的技術改造，但由於體制原因，價格調節對他們並沒有產生多少積極作用，因為它們轉嫁的手段是自由的，對經營管理者來說，能源和其他生產資料的價格上漲，對他們自身並非利害相關。
“工業節能”是個好理由。統計資料表明，我國萬元GDP能耗是世界平均水平的3.4倍，是日本的9.7倍。能源效率不提高，是無法持續發展的。但，用價格調節的手段促進節能，要在正常的市場經濟環境中，在現代企業機制的基礎上才能實現。像這次電費上調所說的理由，屬於“綁架”全體百姓一塊出血的路數，白白地“殃及池魚”而已。
要說實話，什麼意圖別遮掩；辦好事要對路子，別整天想從老百姓口袋裏掏錢來提高“國家效益”——這是發改委和靠壟斷生存的國企方面所應該注意的。（編輯：東雪）
作者聲明：未經許可，請勿轉載。
>>>>>>有話要說，歡迎進入討論>>>>>>
|
